REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZE, zbog prekršaja iz čl. 163.st.1. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023., 145/2024., 122/2023., 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, VII. policijske postaje Zagreb, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 17. listopada 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o

I.

Okrivljenik: AE, sin Z i A, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VSS, zanimanje vozač, zaposlen u firmi Neving, kao vozač, mjesečna primanja oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa],

kriv je

što je:

1) 19. lipnja 2025. oko 23,15 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Savske ceste od Jarunske ulice u smjeru istoka, a da u vožnji nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 163.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023., 145/2024.)

2) što je istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom kolnikom Savske ceste, od Jarunske ulice u smjeru istoka, odnosno u smjeru okretišta tramvaja ZET-a Savski most, iako je kolnik navedene ulice namijenjen za kretanje vozila iz smjera istoka u smjeru zapada,

dakle, upravljao je vozilom u zabranjenom smjeru,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 49.st.2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) utvrđuju

za djelo pod 1) novčana kazna od 75,00 (slovima: sedamdeset pet) eura

za djelo pod 2) novčana kazna od 165,00 (slovima: sto šezdeset pet) eura

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 240,00 (slovima: dvjesto četrdeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-4/76752, Urbr. 511-19-33-25-1 izdala je 28.07.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 19.06.2025. godine u 23,15 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Kretao se kolnikom Savske ceste, od Jarunske ulice u smjeru istoka, odnosno u smjeru okretišta tramvaja ZET-a Savski most, iako je taj dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz smjera istoka u smjeru istoka. Istakao je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da je upravljao vozilom na kratkoj udaljenosti, da nije primijetio prometni znak za smjer kretanja, te da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu. Također je istakao da je inače oprezan vozač, da je zaposlen kao vozač, te da ima mala primanja, pa molim da se te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće VII. policijske postaje Zagreb od 19.06.2025., obavijest o počinjenom prekršaju, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Savske ceste od Jarunske ulice u smjeru istoka, a da u vožnji nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu.

7. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik je istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom kolnikom Savske ceste, od Jarunske ulice u smjeru istoka, odnosno u smjeru okretišta tramvaja ZET-a Savski most, iako je kolnik navedene ulice namijenjen za kretanje vozila iz smjera istoka u smjeru zapada, dakle, upravljao je vozilom u zabranjenom smjeru.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik do sada nije kažnjavan za slične prekršaje, da je priznao izvršenje oba djela prekršaja, da se u zabranjenom smjeru kretao na kratkoj relaciji, da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, njegovo iskreno kajanje, okolnost da ima mala primanja, da je zaposlen kao vozač, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku, za svako pojedino djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.1. Naime, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu, 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljenik AE,

[adresa],

2. tužitelj – PU Zagrebačka,

VII. policijska postaja Zagreb

3. spis