REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-585/2020-36

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TU, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. K-DO-470/2019 od 8. travnja 2019., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 16. listopada 2025., u prisutnosti okrivljenika, braniteljice Ane Perković Žaje, odvjetnice iz Splita i zamjenice ODO-a Split DU, a presude javno objavljene dana 17. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TU – OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i D djevojački Š, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], V, državljanin Republike Hrvatske, pismenog sa završenom SSS, automehaničar,  neoženjen, otac dvoje djece, nezaposlen, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je u periodu od 17. siječnja 2019. do 25. siječnja 2019., u Makarskoj, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, iz trgovine „Konzum broj SK888“ Vrgorački put 1 uzeo i zadržao za sebe alkoholna pića, a iz trgovine „Ribola broj 40“ Moliških Hrvata 20 uzeo i zadržao za sebe šteke cigareta, pa je tako:

17. siječnja 2019., od 15:09 do 15:15 sati, iz trgovine „Konzum broj SK888“ uzeo i zadržao za sebe sakrivši u ruksak četiri boce Whiskey Jack Daniels od 0.7 litara, vrijedne 659,96 kn,

24. siječnja 2019., od 12:54 do 14:25 sati, iz trgovine „Ribola broj 40“ uzeo i zadržao za sebe sakrivši u odjeću dvije šteke cigareta marke „Marlboro Gold 100“, vrijednih 600,00 kn,

25. siječnja 2019., od 14:44 do 14:47 sati, iz trgovine „Ribola broj 40“ uzeo i zadržao za sebe sakrivši u odjeću jednu šteku cigareta marke „Marlboro Red Upgrade“, vrijednu 300,00 kn,

oštetivši time trgovačko društvo "Konzum" d.d. Zagreb za iznos od 656,96 kuna, a trgovačko društvo „Ribola“ d.o.o. za iznos od 900,00 kn,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji, s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

II. čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 - dalje u tekstu Kazneni zakon) u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona.

III. Na temelju odredbe čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11 okrivljeni TU se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, 36/24 dalje: ZKP/08), oštećenom trgovačkom društvu "Konzum" d.d. Zagreb se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom navedenim pod t. I. u iznosu od 87,19 eura (osamdesetsedam eura i devetnaest centi) te se oštećenom trgovačkom društvu Ribola d.o.o. u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom navedenim pod t. I. u iznosu od 119,45 eura (stodevetnaest eura i četrdesetpet centi) koje iznose joj je okrivljeni TU dužan isplatiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik TU se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj K- DO-470/2019 od 8. travnja 2019. protiv okrivljenika TU zbog produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11.

1.1. Oštećenik Konzum d.d. Zagreb je postavio imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 659.96 kn, a oštećenik Ribola d.o.o. je postavio imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 900,00 kn.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, te da u cijelosti priznaje postavljene imovinskopravne zahtjeve, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu je optužnicom stavljeno na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. Istaknuo je da je spremam odmah naknaditi tu štetu. Spreman sam naknaditi počinjenu štetu. U odnosu na osobne i obiteljske prilike naveo je da je otac dvoje maloljetne djece o kojima uredno skrbi i njegova djeca žive s njim.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: imovinskopravni zahtjev „Konzum“ d.d. Zagreb od 19. siječnja 2019. ( list 4 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Makarska serijski broj: [serijski broj] od 21. siječnja 2019. godine (list 7 spisa), imovinskopravni zahtjev „Ribola“ d.o.o. Kaštel Lukšić od 08. veljače 2019. (list 9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Makarska broj 511-12-29-03/3- 1-KU-31/19 od 26. veljače 2019. (list 15 – 16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Makarska serijski broj: [serijski broj] od 26. veljače 2019. godine (list 17 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TU broj 511-12-29-03/3-1- KU-31/19 od 26. veljače 2019. godine s pripadajućom snimkom (list 24 – 28 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Makarska serijski broj:

00093464 od 26. veljače 2019. godine ( list 31 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Makarska broj 511-12-29-03/3-1-KU-31/19 od 26. veljače 2019. ( list 32 spisa), CD-R sa fotografijama TU ( list 36 spisa), DVD s video nadzorom trgovine „Konzum“ za dan 17.siječnja 2019. ( list 37 spisa), DVD s video nadzorom trgovine „Ribola“ za dan 24. i 25. siječnja 2019 ( list 38 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika TU s pripadajućom DVD snimkom ( list 44 – 48 spisa).

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledan izvod iz Prekršajne evidencije i Kaznene evidencije za okrivljenika (list 117-118, 121-123 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika TU proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik TU, opisanim postupanjem, ostvario sva zakonska obilježja produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228 st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirana kaznena djela i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela. Nadalje, kao olakotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik otac dvoje djece te izraženu spremnost da naknadi štetu počinjenu predmetnim kaznenim djelima.

13.1. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio raniju osuđivanost i to za istovrsna kaznena djela.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem bezuvjetne kazne zatvora.

14.1. Državno odvjetništvo je u završnom govoru predložilo da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, s čime se složio i sam okrivljenik.

14.2. Stajalište je suda da je u ovom slučaju primjerena bezuvjetna kazna zatvora uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjena djela. Priznanje okrivljenika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

15. Stoga je sud okrivljenog TU, na temelju odredbe čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

15.1. Sud je mišljenja kako će ovako izrečena kazna zatvora utjecati prije svega na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

15.2. Ovako izrečena sankcija također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Tijekom postupka oštećenici Konzum d.d. i Ribola d.o.o. su postavili imovinskopravne zahtjeve (navedeni u točki 1.1. obrazloženja) koje je okrivljenik priznao kao osnovane pa je sud na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenicima dosudio u cijelosti imovinskopravne zahtjeve s tim da je iznose navedenih zahtjeva preračunao u eure, s obzirom da je od 1. siječnja 2023., euro službena valuta u Republici Hrvatskoj.

17. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, jer je nezaposlena osoba, nema imovine, uzdržava dvoje djece i plaćanjem troškova postupka njegova materijalna egzistencija kao i egzistencija njegove djece bi bila dovedena u pitanje.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 17. listopada 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku putem Zatvora u Splitu,

-braniteljici odvj. Ani Perković Žaji,

-ODO Split,

-oštećenik Konzum d.d. Zagreb, Marijana Čavića 1/a

-oštećenik Ribola d.o.o. Kaštel Lukšić, Bardejovska 25,

-u spis