REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZĆ, zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačka, VII Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/33172, od 27. lipnja 2025., dana 17. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: ŽĆ, sin Z i Ž, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, SSS, kemijski tehničar, zaposlen, HEP proizvodnja, s primanjima u iznosu 1.500,00 eura, rastavljen, otac jednog mlt. djeteta, s prebivalištem u [adresa], u prekršajno neosuđivan,
k r i v
j e
što je 27. lipnja 2025. u 00,25 sati u Zagrebu, Konavoska 2, u parku pustio psa, štene starosti 2 mjeseca, bez nadzora, čime je remetio javni red i mir,
dakle, držao psa bez nadzora,
čime je počinio prekršaj iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eura (pedeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice.
II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka . 2 točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, VII Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu naveo kako je točno da je on navedene noći izveo štene staro dva mjeseca da obavi nuždu i to na način da ga je samo spustio iz ruku i da se potom odmah vrate u stan. To su uočili prolazeći policajci i prijavili ga za ovaj prekršaj. Nije smatrao da time čini prekršaj, žao mu je i moli što blažu kaznu. Napominje da dijete staro 13 godina živi sa njim i ovaj psić je bio poklon za rođendan djetetu. Također ističe da mjesečno otplaćujem 500 eura kredita, te plaćam logopetske vježbe za dijete pa moli da mu se novčana kazna ublaži.
3. U postupku izvršen je uvid i pročitan je spis predmeta, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj, uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. i 37. Prekršajnog zakona, pa je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, nepostojanje štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 17. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Maša Smolčić v.r.
Lidija Altarac v.r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).
Ova presuda je pravomoćna.
