Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-16911/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EP zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/7003, Urbroj: 511-12-36-24-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 17. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljena ĆP, kći pok. E i Ć, rođ. **.**.1971. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odvjetnica, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, neudana, jedno dijete, državljanka RH, kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v a j e
što je dana 28. kolovoza 2022., u 19:12 sati, u mjestu Split, ulica Zbora narodne garde, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, pa se kretala brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljenoj
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petstopedeset) EURA.
Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 100,00 (sto) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitana okrivljena je navela da što se tiče predmetnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] isto je bilo u njenom vlasništvu u navedenom periodu kojeg je otprilike 1-2 mjeseca nakon toga prodala a u odnosu na brzinu za koju se tereti ostaje kao u prigovoru na prekršajni nalog te navodi da nakon što joj je raspravni sudac predočio sliku kao dokaz može reći da se na istoj nedvojbeno i čisto vide tri reg. oznake pa je upitno kojem vozilu pripada brzina koja je izmjerena uz pomoć uređaja za mjerenje brzine. Inače, obavlja posao odvjetnice pa joj je auto nužno radi odlazaka na rasprave.
3. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljene na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 5.9.2022., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za ĆP, izlist iz evidencije prekršaja za ĆP te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 23.1.2025. prema kojoj je okrivljena po odluci Postaje prometne policije Split broj PPŽ-13226/2021 pravomoćna 29.9.2022. kažnjena novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-5190/2022 pravomoćnom 8.5.2024. kažnjena novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Pregledana je od ovlaštenog tužitelja dostavljena fotografija koja prikazuje više motornih vozila i to 3, između ostalog vozilo reg. oznake [registarska oznaka] evidentirana brzina od 120 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, datum 28/08/2022 vrijeme 19:12:34 sati, lokacija Split, ZNG kbr. 37, izmjerena uređajem „GATSO RS-GS11", te je okrivljena navela da ostaje pri svojoj obrani u odnosu na tri vozila koja se nalaze na slici te također navodi kako je 28.8.2022. u 19:12 sati period vremenski i godišnje doba kada dan traje do minimalno 20:30 sati a predočena joj je slika na kojoj osim što se vide tri reg. oznake je potpuni mrak, uopće se ne vide niti obrisi vozila a niti tko ista vozi.
5. Glede navoda okrivljene pozvan je ovlašteni tužitelj na očitovanje te je sudu dostavljen i pročitan je podnesak Postaje prometne policije Split od 27. kolovoza 2025. u kojem se navodi da kamera GATSO RS-GS 11 postavljena na nosaču/stupu koji se nalazi na površini koja dijeli kolničke trake ulice Zbora narodne garde snima pod kutom od 45 stupnjeva u odnosu na tri prometne trake namijenjene za vožnju iz smjera juga u smjeru sjevera odnosno vozila od smjera Splita u smjeru [adresa], u ovom slučaju kamera je zabilježila brzinu upravo vozila reg. oznake [registarska oznaka] jer se to vozilo našlo u fokusu kamere od 45 stupnjeva, dok druga vozila (iza vozila reg. oznake [registarska oznaka]) morala su biti ispred vozila okrivljenice ili na njenom mjestu da bi njihova eventualna nepropisna brzina bila snimljena kao prekršaj, na dostavljenoj fotografiji jasno se vide podaci o prekršaju i reg. oznaka vozila s kojim je okrivljenica ĆP počinila prekršaj.
5.1. Okrivljena je navela u odnosu na očitovanje Postaje prometne policije Split kako se istome protivi obzirom ukoliko kamera snima pod kutom od 45 stupnjeva njeno vozilo je bilo u trećoj traci najudaljenije od kamere i ujedno navodi kako se PPrP Split nije očitovala na činjenicu da je vozilo navodno i brzina snimljeni u ljeto, točnije osmi mjesec sedam sati popodne a znamo da u ljeto mrak pada u 21 sat, tako da smatra da ova "navodna" snimka uopće nije vjerodostojna, a upravo poradi činjenice da se na snimci na kojoj je slika potpuno crna ne može vidjeti osim tablice ni o kojem se vozilu radi ni tko bi eventualno vozio predmetno vozilo navedenih reg. oznaka a stoji činjenica da to vozilo inače vozi više osoba.
6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitana okrivljena, izvršen uvid i pročitani prigovor okrivljene na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 5.9.2022., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za ĆP, pregledana fotografija koja prikazuje više motornih vozila i to 3, između ostalog vozilo reg. oznake [registarska oznaka] evidentirana brzina od 120 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, datum 28/08/2022 vrijeme 19:12:34 sati, lokacija Split, ZNG kbr. 37, izmjerena uređajem „GATSO RS-GS11", pročitan podnesak Postaje prometne policije Split od 27. kolovoza 2025., a ocjenom obrane okrivljene kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljene kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja opisanog prekršajnog djela radi čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, što je dana 28. kolovoza 2022., u 19:12 sati, u mjestu Split, ulica Zbora narodne garde, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, pa se kretala brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene, dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
7. Glede identiteta vozača predmetnog vozila za ovaj sud nije sporno da je upravo okrivljena upravljala predmetnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], bez obzira što se na snimci vozila ne vidi osoba koja je istim upravljala razvidno je da je po dostavi Obavijesti o počinjenom prekršaju koja je upućena okrivljenoj kao vlasnici vozila reg. oznake [registarska oznaka] u utuženo vrijeme okrivljena nadležnom tijelu Postaji prometne policije Split dostavila ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za ĆP odnosno svojim osobnim podacima.
8. Također, od ovlaštenog tužitelja, kao dokaz ostvarene brzine koju prihvaća ovaj sud, dostavljena je fotografija koja prikazuje više motornih vozila i to 3, između ostalog vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koja sadrži sljedeće podatke: evidentirana brzina od 120 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, datum 28/08/2022 vrijeme 19:12:34 sati, lokacija Split, ZNG kbr. 37, izmjerena uređajem „GATSO RS-GS11", a u odnosu na navode kao i primjedbe okrivljene u bitnom da je upitno kojem vozilu pripada brzina koja je izmjerena uz pomoć uređaja za mjerenje brzine, ukazati je na podnesak Postaje prometne policije Split od 27. kolovoza 2025. u prilog optužbe da ostvarena brzina upravo pripada predmetnom vozilu u kojem se navodi da kamera GATSO RS-GS 11 postavljena na nosaču/stupu koji se nalazi na površini koja dijeli kolničke trake ulice Zbora narodne garde snima pod kutom od 45 stupnjeva u odnosu na tri prometne trake namijenjene za vožnju iz smjera juga u smjeru sjevera odnosno vozila od smjera Splita u smjeru [adresa], u ovom slučaju kamera je zabilježila brzinu upravo vozila reg. oznake [registarska oznaka] jer se to vozilo našlo u fokusu kamere od 45 stupnjeva, dok druga vozila (iza vozila reg. oznake [registarska oznaka]) morala su biti ispred vozila okrivljenice ili na njenom mjestu da bi njihova eventualna nepropisna brzina bila snimljena kao prekršaj, koje očitovanje ovlaštenog tužitelja sud prihvaća kao okolnosno i argumentirano budući je u cijelosti odgovarajuće i podržano prikazanim stanjem na fotografiji, također sud drži utvrđenim da je upravljanje predmetnim vozilom bilo upravo u naznačeno vrijeme 19:12:34 sati odnosno danju obzirom na godišnje doba odnosno datum 28.8.2022., pri čemu zatamnjenost dostavljene fotografije (radi se o crno-bijeloj fotografiji a ne u boji) a ne snimljenost noću na što imputira okrivljena po ovom sudu nije od utjecaja na vjerodostojnost fotografije.
9. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, olakotne okolnosti sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je sud okrivljenoj izrekao predmetnu novčanu kaznu za djelo za koje je kazna propisana od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljena uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
10. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je izdavatelj prekršajnog naloga odredio u trajanju od tri mjeseca, uzimajući u obzir protok vremena od počina prijašnjih prekršaja koji prema prekršajnoj evidenciji datiraju iz 2021. odnosno 2022. kao i od okrivljene izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući isto koristi obavljajući posao odvjetnice radi putovanja odnosno odlaska na rasprave, iz čega po ocjeni ovog suda nije za zaključiti da će ponoviti ovakav ili sličan prekršaj odnosno sudjelujući u prometu ubuduće ugrožavati sigurnost prometa.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova postupka određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljene.
U Splitu, 17. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis
