REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-1126/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  O D R I C A NJ A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Melaniji Centner, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Anti Župić, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Župić & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika VODOSKOK d.d. iz Zagreba, Čulinečka cesta 221C, OIB: 34134218058, zastupanog po punomoćniku Mislavu Bradvica, odvjetniku iz odvjetničkog društva WAHL & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi nedopuštenosti otkaza, dana 17. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je Odluka tuženika VODOSKOK d.d., OIB: 34134218058, Zagreb, Čulinečka cesta 221 C, o otkazu Ugovora o radu člana uprave direktora društva od 5. svibnja 2025. kojom Odlukom je tužitelju DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], otkazan Ugovor o radu člana uprave direktora Društva od 1.1.2019., sa Dodatkom 1. od 25.9.2019., Anexom od 5.5.2021. i Dodatkom 3. od 7.3.2024. nedopuštena i nezakonita, te se nadalje utvrđuje da tužitelju DK nije prestao radni odnos kod tuženika VODOSKOK d.d.

2. Nalaže se tuženiku VODOSKOK d.d., OIB: 34134218058, Zagreb, Čulinečka cesta 221 C, da vrati tužitelja DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na posao, na radno mjesto Direktora za strategiju, u roku od 8 dana.

3. Nalaže se tuženiku da plati tužitelju troškove postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi prema kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećanoj za tri postotna poena."

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je kod tuženika obavljao poslove člana uprave na osnovi Ugovora o radu člana uprave direktora Društva od 01.01.2019., s Dodatkom 1. od 25.09.2019., Anexom od 05.05.2021. i Dodatkom 3. od 07.03.2024. (dalje u tekstu: Ugovor o radu). Dalje navodi da je dana 05.05.2025. putem elektronske pošte primio Odluku o otkazu Ugovora o radu člana uprave direktora društva od 05.05.2025. (dalje u tekstu: Odluka o otkazu), protiv koje je podnio zahtjev za zaštitu prava dana 19.05.2025., a koji Zahtjev je tuženik zaprimio 21.05.2025. te navodi da o zahtjevu nije donio nikakvu odluku.

Tužitelj smatra da je Odluka o otkazu nedopuštena i nezakonita te da je on odlukom Nadzornog odbora tuženika od 02.02.2024. bio imenovan za člana uprave na razdoblje od 5 godina, od 02.02.2024. pa do 02.02.2029. Međutim, promjenom vlasničke strukture tuženika, Nadzorni odbor tuženika je dana 25.04.2025. prijevremeno opozvao tužitelja s mjesta člana uprave tuženika. Tužitelj smatra da je tuženik pobijanom Odlukom o otkazu povrijedio odredbu čl. 3.2. Dodatka 3. Ugovora o radu prema kojoj je bio dužan, u slučaju prijevremenog opoziva direktora Društva iz uprave Društva, ponuditi članu uprave novi Ugovor o radu na neodređeno vrijeme za poslove izvršnog direktora za strategije, što tuženik nije učinio, već je pobijanom Odlukom o otkazu u točki 4. odredio da članu Uprave prestaje radni odnos u Društvu istekom otkaznog roka od 3 mjeseca. Tužitelj dalje navodi da je on prije sklapanja Ugovora o radu radio kod tuženika na neodređeno vrijeme na poslovima izvršnog direktora za strategije Društva te da mu je tuženik trebao ponuditi novi Ugovor o radu za te poslove koje je ranije obavljao, kako to nalaže odredba čl. 3.2. Dodatka 3. Ugovora o radu.

Zaključno, tužitelj navodi da Odluka o otkazu ne sadrži nikakvo obrazloženje i da su navodi da bi tužitelj kao član uprave grupo povrijedio svoje dužnosti netočni i neistiniti te ističe kako je, za vrijeme dok je tužitelj u svom zadnjem mandatu obavljao poslove člana uprave (2019.-2024.), Društvo ostvarivalo rekordno uspješne poslovne rezultate.

2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom kao u tužbi, tužitelj predlaže da sud donese presudu kao što glasi petit ove presude (na temelju odricanja) u točkama 1., 2. i 3.

3. Obzirom da se tužitelj podneskom od 08.09.2025. odrekao tužbenog zahtjeva u cijelosti, to je sukladno odredbi čl. 331.a Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 88/2005, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 - dalje u tekstu ZPP), sud presudio kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 17. listopada 2025.

Sudac:

Melanija Centner

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda.

Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353 st. 3 ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku