Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-11616/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CN, zbog prekršaja iz članka 29. stavka 3. i 5., kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 4. i 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18., 42/20., 114/22.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje pomorske policije Šibenik broj 211-07/24-5/30 od 1. siječnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 14. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 17. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni: CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 1. siječnja 2024. u 03:00 sati na otoku Prvić, u mjestu Prvić Šepurina, bez povoda i pod utjecajem alkohola (1,02 g/kg) što je utvrđeno uređajem marke Drager ARKC0193 broja 6820, na mjesnom trgu, među mještanima koji su se okupili na navedenom mjestu kako bi obilježili doček Nove godine, iz odjeće izvadio nož marke „Crivit“ broja Owim:IAN331110-1907HG02126C, sa smeđim drškom duljine oko 10 cm, te duljine oštrice oko 8 cm i sprej s razdražujućim tvarima, takozvani „Pepper sprej“ marke „OC 5000“ zapremine 40 ml, odnosno oružje svrstano u kategoriju „D“, a koje oružje je, krećući se među mještanima, držao u rukama čime je navedeno učinio oružje vidljivo drugim građanima, te ga je nosio na način koji je uznemirio okupljene mještane,

dakle, držao oružje kategorije D na javnom mjestu na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima te je nosio oružje kada je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg,

čime je postupio protivno odredbi članka 29. stavka 3. i 5., kažnjivo po članku 71. stavku 1. točki 4. i 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te mu se na temelju navedenih odredbi za djelo iz članka 29. stavka 3., kažnjivog po članku 71. stavku 1. točki 4. istog Zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura, a za djelo iz članka 29. stavka 5., kažnjivog po članku 71. stavku 1. točki 6. istog Zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvije tisuće) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 71. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ODUZIMA se:

- 1 (jedan) sprej za samoobranu („pepper“ sprej) marke OC 5000, crne boje, zapremine 40 ml,

- 1 (jedan) džepni nož marke „Crivit“ broja A:IAN331110-1907HG02126C, materijal metalni sa smeđom drškom, dužine oštrice cca 8 cm, a ukupne dužine 18 cm, a koji predmeti će se uništiti po pravomoćnosti ove presude, a sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01273879 od 1. siječnja 2024.

Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja pomorske policije Šibenik podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika broj:

31 Su-582/2024-2 od 5. srpnja 2024. ovaj Sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.

3. Kako se okrivljenik nije odazvao na poziv za 30. listopada 2024. iako je isti uredno primio, a poziv za 14. listopada 2025. je oglašen na e-Oglasnoj ploči te se na isti okrivljenik nije odazvao, postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U postupku je saslušan svjedok AN koji je naveo da je sa svojim društvom u blizini svoje kuće na otoku Prviću u mjestu Prvić Šepurina čekao Novu godinu 2024. i uočio je CN kojeg inače poznaje iz viđenja i koji često dolazi na Prvić jer su mu tu živjeli baka i djed. S bakom i djedom da je bio u dobrim odnosima, a CN da zna više iz viđenja i kad bi CN svratio u njegovu konobu jer da je inače ugostitelj i vlasnik konobe. Taj put da je CN došao i vidio je CN kako jednom društvu govori da li oni znaju tko je on i tada je došao do njih i počeo je govoriti da li znaju tko je on, da je on već palio kafiće pa da može zapaliti i njegov i tada ga je njegovo društvo pitalo tko je on i da je CN kazao da se makne i tada je CN izvadio iz odjeće nož i sprej tzv. „pepper“ sprej i njegovi prijatelji su ga maknuli ali CN je stajao u blizini držeći nož i sprej u rukama pa su se zaista svi uznemirili tim više što je saznao da je CN već više puta bio u sukobu sa zakonom te da je pozvao policiju. Odmah da se vidjelo da je isti u alkoholiziranom stanju, a vjerojatno je bio i pod utjecajem droga.

5. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 0468048, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01273879, pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 28. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici te je pregledana kaznena evidencija iz e-Spisa iz koje je vidljivo da je protiv okrivljenika vodilo više kaznenih postupaka prema članku 215. stavku 1. Kaznenog zakona kao i više postupaka prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji.

6. Odredba članka 7. stavka 4. točke 3. i 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da je oružje kategorije D – oružje za koje nije potrebna prijava: raspršivači dozvoljenih neškodljivih tvari i hladno oružje, dakle oružje koje je držao okrivljenik.

6.1. Odredba članka 29. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da građanin ne smije nositi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom.

6.2. Odredba članka 29. stavka 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da oružje kategorije B, C i D se na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koji građane uznemiruje.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola vidljivo je da je okrivljenik imao 1,02 g/kg alkohola u organizmu, dakle očitana mu je koncentracija alkohola viša od 0,50 g/kg. Isto tako od okrivljenika je oduzeto oružje i to nož duljine oko 10 cm i duljine oštrice oko 8 cm kao i „pepper“ sprej zapremnine 40 ml, a što je oružje kategorije D. Svjedok AN detaljno je opisao događaj kojemu je bio očevidac te je vidio okrivljenika kako iz odjeće vadi nož i sprej sa razdražujućim tvarima što je uznemirilo i njega i okupljene mještane te je Sud svoju vjeru poklonio njegovom iskazu, a koji je jasno, okolnosno i uvjerljivo dao svoj iskaz na okolnosti utvrđivanja prekršaja i osobe koja je taj prekršaj počinila. Nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a u spisu nema niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi svjedok neosnovano teretio okrivljenika. Iako je okrivljenik bio pozvan na glavnu raspravu, na istu se nije odazvao, pa Sud nije mogao provesti suočenje, a smatra da isto nije ni potrebno s obzirom na ovakav iskaz svjedoka i ostale dokaze, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kao gore.

8. Odredba članka 71. stavka 1. točke 4. i 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja: nosi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili kada u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom (članak 29. stavak 3.); oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima (članak 29. stavak 5.).

9. Iako je okrivljenik višestruki prekršitelj propisa, kako prekršajnih odredbi tako i kaznenih odredbi, Sud mu je dao još jednu priliku te mu je izrekao blaže kazne i to novčane kazne umjesto kazne zatvora za navedene prekršaje te su mu iste izrečene u navedenim iznosima koji se smatraju primjerenim težini izvršenih prekršaja, smatrajući da će se tako odmjerenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Odredba članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona propisuje da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja ili je to potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka ili iz moralnih razloga. Kako je okrivljenik višestruki prekršitelj propisa, kako prekršajnih tako i kaznenih, što ukazuje na opravdanost oduzimanja oružja s aspekta opće sigurnosti, pa mu je izrečena zaštitna mjera oduzimanja oružja. Sud smatra da je opći interes javnosti da se oružje oduzme od osobe koja ga drži na način kao što ga je držao okrivljenik, a koji ukazuje na držanje opasne stvari na neprimjereni način.

11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.