Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 a

Poslovni broj: Gž Zk-346/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke Manora Lošinj d.o.o., OIB: 45467196064, Mandalenska 26/B, Nerezine, Mali Lošinj, zastupan po punomoćniku Nikoli Sabljaru, odvjetniku iz Rijeke, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Z- 12240/2024 od 14. listopada 2024., dana 17. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Z-12240/2024 od 14. listopada 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem prihvaća se prigovor protustranke, odbija se prijedlog za upis brisanja zabilježbe tužbe i nalaže se uspostava zemljišno-knjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa i upis zabilježbe odbijenog prijedloga.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK) te predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu predlagateljice, protustranka je osporila navode uz prijedlog da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a i članka 99. stavak 2. ZZK-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud opazi po službenoj dužnosti.

6. Sud prvog stupnja donio je pobijano rješenje pozivom na odredbe članka 91. i 92. ZZK.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je na temelju rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-608/2023 od 25. ožujka 2024. koje je pravomoćno od 10. travnja 2024. na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu AM dopušteno brisanje zabilježbe tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji upisane temeljem tužbe zaprimljene kod Trgovačkog suda u Rijeci pod poslovnim brojem P-608/2023, a koja zabilježba je upisana pod poslovnim brojem Z- 32172/2023. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog predlagateljice za upis brisanja zabilježbe tužbe i naložena uspostava ranijeg zemljišnoknjižnjeg stanja, budući da nisu ispunjene pretpostavke za brisanje navedene zabilježbe.

8. Prema odredbi članka 92. stavak 3. ZZK zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji izbrisat će se na prijedlog, ako ta tužba bude pravomoćno odbijena ili odbačena, a prema stavku 4. na zabilježbu tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji na odgovarajući se način primjenjuju odredbe članka 89. ZZK o brisanju i obnavljanju zabilježbe spora. Odredba članka 89. stavak 1. ZZK propisuje da se zabilježba spora briše po službenoj dužnosti nakon isteka roka od 10 godina od trenutka kad je bila dopuštena.

9. Iz navedene zakonske regulative proizlazi da se na prijedlog stranke zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji može brisati samo kada je tužba radi koje je zabilježba upisana pravomoćno odbijena ili odbačena, a da se po službenoj dužnosti zabilježba briše kad protekne rok od 10 godina od trenutka kada je bila dopuštena.

10. Rješenjem od 25. ožujka 2024. Trgovački sud u Rijeci oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u tom predmetu, te je kao nadležnom sudu predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu. Dakle, predmet se vodi pred drugim sudom, pa u pravnoj situaciji što je u konkretnom slučaju kada spor nije pravomoćno okončan to je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog za upis brisanja zabilježbe tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji.

11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. i članka 149. stavak 3. ZZK odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 17. listopada 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić