Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž Ovr-226/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje - Regionalni ured Zagreb, OIB 02958272670, Mihanovićeva 3, Zagreb,protiv ovršenika AL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovr-2311/2023-7 od 10. srpnja 2025., dana 17. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovr-2311/2023-7 od 10. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je temeljem ovršne isprave-pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ive Dujmović broj Ovrv-4937/2006 od 24. listopada 2006. određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika po svim računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika u svim bankama.
2. Pravodobno podnesenom žalbom ovršenik pobija takvo prvostupanjsko rješenje u cijelosti ističući prigovor zastare potraživanja u smislu članak 225. i članka 233. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21. – u nastavku teksta: ZOO).
Predlaže ukidanje pobijanog rješenja.
3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu ovršenika pobija navode žalbe kao neosnovane i predlaže odbijanje iste.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.
6. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP), a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Utvrđeno je da je ovršna isprava odnosno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ive Dujmović broj Ovrv-4937/2006 donijeto 24. listopada 2006., ali je postalo pravomoćno i ovršno 15. studenog 2013.
Prijedlog za ovrhu u ovoj pravnoj stvari podnesen je 3. kolovoza 2023.
8. Člankom 233. ZOO-a propisano je da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti, ili navodom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za 10 godina, pa i one za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare.
9. Dakle, prijedlog za ovrhu u ovoj pravnoj stvari je podnijet unutar desetogodišnjeg zastarnog roka iz naprijed navedene zakonske odredbe.
10. Navedeni zastarni rok od 10 godina teče od pravomoćnosti i ovršnosti javnobilježničke odluke, a ne od dana nastanka duga kako to pogrešno smatra ovršenik.
11. Kako nije protekao navedeni rok zastare to je neosnovano pozivanje žaliteljice da su joj povrijeđena ustavna prava iz članka 3. i 29. Ustava RH kao ni pravo na mirno uživanje vlasništva uz članka 1. Protokola broj 1 uz EKLJP.
12. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.
Vukovar, 17. listopada 2025.
SUDAC
Željko Marin
