REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe „Magic Cleaning Glow" j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe RĆ zbog prekršaja iz čl. 44. st. 2. i 48. st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti od požara , kažnjiv po čl.62.st.2. i 3. istog Zakona (Narodne novine broj 92/2010, 114/2022) povodom optužnog prijedloga podnijetog od Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove, Klasa: 245-02/45-10/89, Ur. broj: 511-01-361/1-25-4 od 17.srpnja 2025., nakon glavne rasprave provedene 14. listopada 2025., a u odsutnosti I i II okrivljenika i tužitelja dana 17. listopada 2025. , javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I okrivljena pravna osoba: Magic Cleaning Glow" j.d.o.o, OIB 70232011671, sa sjedištem u [adresa],prekršajno neosuđivana, i
II okrivljena odgovorna osoba: RĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], sin R i D, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
k r i v i s u
što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u Zagrebu do 07.ožujka 2025., na zahtjev inspektora zaštite od požara eksploziva i oružja koji ih je zaključkom Klasa: UP/I-245-02 /24-06 /271, Ur. broj: 511-01/361/1-25-1 od 31.siječnja 2025 pozvao da Službi za inspekcijske poslove u roku od 15 dana dostave dokumentaciju o izvršenom čišćenju sustava kuhinjske ventilacije ( sve vertikalne i horizontalne elemente sustava) u ugostiteljsku objektu Magic Cleaning Glow" j.d.o.o, Zagreb, Lelijska ulica 36 a, objekt brze prehrane "Mljac", [adresa], a koji su zaprimili dana 20.veljače 2025. , u traženom roku nisu učinili, čime su dana 08.ožujka 2025., nečinjenjem odnosno propuštanjem dužne radnje i obveze u danom roku kada je okrivljenik bio dužan raditi odnosno ispunjavati svoju zakonom propisanu obvezu, te time inspektora zaštite od požara, eksploziva i oružja onemogućili u nesmetanom obavljanju njegovih ovlasti – pregledu navedene tražene dokumentacije u svezi sa zaštitom od požara, počinili prekršaj koji im se stavlja na teret,
čime su počinili prekršaja iz čl. 44. st. 2. i 48. st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti od požara , kažnjiv po čl.62.st.2. i 3. istog Zakona pa im se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
I okrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 1.990,00 (tisuću devetsto devedeset) eura
II okrivljenoj odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura
II Na temelju čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni platiti novčane kazne putem priložene uplatnice i to u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko I i II okrivljeni u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 ( pedeset ) eura – S V A K I, putem priložene uplatnice i to u roku od to u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno na temelju čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove, pod oznakom Klasa: 245-02/45-10/89, Ur. broj: 511-01-361/1-25-4 podnijela je 17.srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. II okrivljeni pozvan na ispitivanje kod ovog suda dana 11.rujna 2025. , na poziv se nije odazvao , iako je dostava poziva uredno iskazana, svoj izostanak nije ispričao, niti je obranu iznio pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem.
2.1. Nadalje provodeći postupak sudac je zakazao ročište za dan 11. rujna 2025. , a poziv za I okrivljenu pravnu osobu upućen na adresu u [adresa], vratio se neuručen s naznakom „ ne posluje " . Uvidom u izvod iz sudskog registra za MAGIC CLEANING GLOW j.d.o.o., je utvrđeno da je sjedište navedene tvrtke u [adresa].
3. Dana 28.travnja 2025. I. i II. okrivljeniku je uručena pisana obavijest da će se protiv njih podnijeti optužni prijedlog, budući je svojim ponašanjem ostvarili obilježja prekršaja iz čl. 44.st.2. i čl.48.st.1. toč.2. Zakona o zaštiti od požara , pa kako je u istoj u t.6. navedeno da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njihovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, te je u toč.7. navedeno da su do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužni obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adresa prebivališta i boravišta, odnosno sjedišta, jer će im se ako tako ne postupe, ili ako izbjegavaju dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, to je sud kako I i II okrivljenik izbjegavaju dostavu poziva za ročišta ili dolazak na ročište u skladu s odredbom čl.145.st.5. Prekršajnog zakona za njih istaknuo poziv na oglasnu ploču suda dana 11.rujna 2025, za dan 14.listopada 2025. a protekom 8 dana od dana stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.
3.1.Kako su I i II okrivljenik putem poziva istaknutog na oglasnoj ploči suda bili upozoreni da ukoliko se ne odazove pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njihove nazočnosti, pa kako se I i II okrivljenik nisu odazvali na zakazanu glavnu raspravu , sud je proveo postupak i donio presudu u odsutnosti istih.
3.2.Valja napomenuti da su I i II okrivljeni pozvani radi iznošenja obrane u predmetu na raspravu na kojoj bi ih se upoznalo s iskazom svjedoka dana 14. listopada 2025. ,ali su I i II okrivljeni svojim ponašanjem i odabirom propustili sudjelovati u dokaznom postupku, kao i u ovom postupku općenito.
4. Dana 11. rujna 2025. vanraspravno je saslušan svjedok inspektor službe za inspekcijske poslove Područnog ureda Civilne zaštite Zagreb koji je iskazao da je dana 18. rujna 2024. mailom na adresu s dobivena predstavka od strane RĆV u kojoj je navedeno da podnosi prijavu protiv Fast fooda objekta Mljac na adresi [adresa] u [adresa], a zbog neugodnih mirisa koje dolaze iz spomenutog objekta, te navodi da se taj objekt otvorio prije par mjeseci te od tada u njihovom stanu i duž ulice trpe svakodnevan nesnosan miris njihove kuhinje. Navedeno je proslijeđeno njima odnosno Službi za inspekcijske poslove, Područnog ureda Civilne zaštite Zagreb. Oni su zatražili MTU od Gradskog ureda za strategijsko planiranje i dobili su taj MTU. Iz toga MTU-a je vidljivo da I i II okr. posluju pod nazivom okrivljena pravna osoba Magic cleaning glow j.d.o.o., Zagreb, Lerijska ulica 36a, u objektu brze prehrane Mljac, [adresa]. I i II okrivljenima je poslan zaključak od 31. siječnja 2025. da službi dostave dokumentaciju o izvršenom čišćenju sustava kuhinjske ventilacije (vertikalne i horizontalne elemente sustava) u Magic cleaning glow j.d.o.o., Zagreb, Lerijska ulica 36a, u objektu brze prehrane Mljac. Navedeni zaključak zaprimili su 20. veljače 2025. Rok za dostavu navedene dokumentacije je bio 15 dana od dana primitka zaključka. I i II okrivljeni to nisu učinili iako su trebali do 7. ožujka 2025. Prema tome dana 08. ožujka 2025. počinili su prekršaj koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno ne postupanje po zahtjevu, odnosno naredbi inspektora, jer nisu dostavili traženu dokumentaciju. Sudu daje zapisnik o obavljenom pregledu i ispitivanju tvrtke V-ing d.o.o. naručitelj Magic cleaning glow j.d.o.o., Zagreb, Lerijska ulica 36a, zapisnik broj 138/2-2024 u kojem je pod toč. 4. Situacija navedeno između ostalog prostor se ventilira mehaničkim putem pomoću ugrađene kuhinjske mape sa filterima masnoće iznad termičkog bloka koji putem zasebnog kanala odvodi na fasadu građevine. Za poboljšanje opće ventilacije ugrađen je klima uređaj. Sanitarni čvor ventilira se pomoću ugrađenog tiki ventilatora. To je dokaz da je izvedena kuhinjska ventilacija u ugostiteljskom objektu, a I i II okr. su dužni imati navedenu dokumentaciju o čišćenju temeljem čl. 38. st. 2. Zakona o zaštiti od požara i čl. 27. Pravilnika o zaštiti od požara ugostiteljskih objekata, svaka tri mjeseca, kao korisnici tog prostora, ali oni navedenu dokumentaciju da su to napravili nisu dostavili u traženom roku. Da su oni korisnici tog prostora vidi se iz ugovora o najmu.
5.Sudac je glavnu raspravu zakazanu za 14. listopada 2025. temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveo bez nazočnosti I i II okrivljenika jer je cijenio da njihovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
5.1.Na glavnoj raspravi provedenoj 14. listopada 2025. sudac je u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to : prijava RĆV upućena MUP-u, RH, Sektoru za inspekcijske poslove, dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje upućen dana 22.studenog 2024., Ministarstvu unutarnjih polova, Ravnateljstvu civilne zaštite, Područnom uredu civilne zaštite Zagreb, Službe za inspekcijske poslove, rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje klasa: UP/I-335-02/24-004/ 324, Ur. broj: 251-06-11-2 / 008-24-10 od 04.srpnja 2024., zaključak Ministarstva unutarnjih polova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Zagreb, Službe za inspekcijske poslove, Klasa: UP/I-245-02/24-06/271 i Ur. broj: 511-01-361/1-25-1 od 31.siječnja 2025., kojim se poziva RĆ da toj službi dostavi dokumentaciju o izvršenom čišćenju sustava kuhinjske ventilacije ( sve vertikalne i horizontalne elemente sustava) u ugostiteljskom objektu, MAGIC CLEANING GLOW j.d.o.o. iz Zagreba, Lelijska ulica 36 a, objekt brze prehrane Mljaac, [adresa], povratnicu o prijamu navedenog zaključka te se utvrđuje da je okrivljenik isti zaprimio 20.veljače 2023., službena zabilješka Ministarstva unutarnjih polova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Zagreb, Službe za inspekcijske poslove od 17.srpnja 2025. potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da I. okrivljenik i II. okrivljenik nisu osuđivani, izvod iz sudskog registra za okrivljenika MAGIC CLEANING GLOW j.d.o.o., te je utvrđeno da je osoba ovlaštena za zastupanje RĆ i isti zastupa pravnu osobu samostalno i neograničeno, zapisnik o vanraspravnom saslušanju svjedoka inspektora službe za inspekcijske poslove Područnog ureda civilne zaštite Zagreb DĆ od 11. rujna 2025., zapisnik o obavljenom pregledu i ispitivanju tvrtke V-ING d.o.o., broj 138/2-2024 od 08. travnja 2024., naručitelj MAGIC CLEANING GLOW j.d.o.o., predmet ispitivanja učinkovitost ventilacije, korisnik .-objekt brze prehrane Mljaac, [adresa], te se utvrđuje da je u toč.6 navedeno da izvedeni sustav učinkovitosti ventilacije, u objektu brze prehrane Mljaac, [adresa], udovoljava propise navedene pod poglavljem 2 tog zapisnika, jer je ostvaren zahtijevani broj izmjena usluga što je vidljivo iz priloženih tablica.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, analizom provedenih dokaza sudac je nedvojbeno utvrdio da su I i II okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. da je postupili suprotno odredbi čl. 44. st.2.i čl.48.st.1.toč.2. Zakona o zaštiti od požara, na način i pod uvjetima navedenima u izreci ove presude , pa ih je za stoga za isti proglasio krivim i izrekao im novčane kaznu navedene u izreci ove presude.
6.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza svjedoka inspektora službe za inspekcijske poslove Područnog ureda civilne zaštite Zagreba DĆ, kojem obzirom se radi o službenoj osobi koja nema razloga bezrazložno teretiti okrivljenika, sudac vjeruje i u njegovu vjerodostojnost nije našao razloga posumnjati,
6.2. Saslušani svjedok dobro se sjeća događaja, te je detaljno opisano sve vezano uz prekršaj koji se I . i II. okrivljeniku stavlja na teret, te je između ostalog iskazao da je I. i II okrivljenima poslan zaključak od 31. siječnja 2025. da službi dostave dokumentaciju o izvršenom čišćenju sustava kuhinjske ventilacije (vertikalne i horizontalne elemente sustava) u Magic cleaning glow j.d.o.o., Zagreb, Lelijska ulica 36a, u objektu brze prehrane Mljac, navedeni zaključak zaprimili su 20. veljače 2025, rok za dostavu navedene dokumentacije je bio 15 dana od dana primitka zaključka, I i II okrivljeni to nisu učinili iako su trebali do 7. ožujka 2025, prema tome dana 08. ožujka 2025. počinili su prekršaj koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno ne postupanje po zahtjevu, odnosno naredbi inspektora, jer nisu dostavili traženu dokumentaciju.
6.3. Odredbom čl. 44.st.2. Zakona o zaštiti od požara propisano je osobe nad kojima se provodi nadzora iz st.1. dužne su omogućiti inspektoru zaštite od požara ili drugoj ovlaštenoj osobi nesmetano obavljanje njegovih ovlasti, u čl. 48. st.1. toč.2. cit. Zakona, propisano da je inspektor ovlašten pregledati dokumentaciju u svezi sa zaštitom od požara, dok je u čl. 66. st.1. to Zakona o zaštiti od požara, propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 1,990,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja ne omogući inspektoru ili drugoj ovlaštenoj osobi nesmetano obavljanje njegovih ovlasti, u čl. 62.st.2. cit. Zakona propisano da će se za prekršaj iz st.1. tog članka kazniti pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1,990,00 eura do 19,900,00 eura, a u st.3. da će se za prekršaj iz st.1. tog čl. kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura do 1,990,00 eura.
6.4. I. i II. okrivljenik su zaključkom klasa: UP/I-245-02 /24-06 /271, Ur. broj: 511-01/361/1-25-1 od 31.siječnja 2025. pozvani od strane inspektora zaštite od požara eksploziva i oružja da Službi za inspekcijske poslove da dostave dokumentaciju o izvršenom čišćenju sustava kuhinjske ventilacije ( sve vertikalne i horizontalne elemente sustava) u ugostiteljsku objektu Magic Cleaning Glow" j.d.o.o, Zagreb, Lelijska ulica 36 a, objekt brze prehrane "Mljac", [adresa], u roku od 15 dana, koji zaključak su zaprimili 20. veljače 2025., međutim u traženom roku od 15 dana, dokumentaciju nisu dostavili, zbog čega sudac smatra da su time u ponašanju I i II okrivljenika ostvarena bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret zbog čega su za isti temeljem čl.62.st.2. i 3. navedenog Zakona proglašeni krivima.
7.Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost I i II okrivljenika dok otegotnih okolnosti nije našao.
7.1.Za navedeni prekršaj propisana je za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 1,990,00 eura do 19,900,00 eura, a za okrivljenu odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 260,00 eura do 1,990,00 eura, pa sudac, novčanu kaznu u iznosu od 1,990,00 eura za pravnu osobu i novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura za odgovornu osobu smatra primjerenima težini počinjenog prekršaj i stupnju odgovornosti I i II okrivljenika, te smatrajući da će se tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i djelovati na I i II okrivljenika da ubuduće ponovno ne čini takve i slične prekršaje.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljenik proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu SVAKI , koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 17. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljena pravna osoba Magic Cleaning Glow", j.d.o.o. [adresa]
2. II okrivljena odgovorna osoba RĆ, [adresa],
3. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove, Avenija Vjećeslava Holjevca 20, Zagreb
4. Pismohrana-ovdje
