REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj K-113/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji tog suda Jeleni Ćelić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika KE, zvanog K, sina ĆE, s prebivalištem u mjestu [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz čl. 179. a u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24) povodom optužnice ODO Metković broj KO- DO-92/2025-1 od 17. srpnja 2025. s izmjenom od 25. rujna 2025. i 14. listopada 2025., nakon javne rasprave održane 25. rujna 2025. i 14. listopada 2025. u nazočnosti optuženika KE, branitelja optuženika Gorana Radonića, odvjetnika iz [adresa] i tužitelja SE, višeg savjetnika u ODO Metković, dana 17. listopada 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OKRIVLJENIK: KE sin ĆE i ZE rođ. BE, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], kbr. 115, grad Vrgorac, državljanin RH, sa završenom osmogodišnjom školom, neoženjen, bez djece, nezaposlen,  bez  primanja  i  imovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], višestruko osuđivan,

k r i v  j e

što je u vremenskom razdoblju od listopada 2024. do 19. siječnja 2025. u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], na adresi [adresa], protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), s ciljem da ponizi svoje roditelje ĆE i ZE, oca ĆE koji je onkološki bolesnik, u više navrata uvrijedio nazivajući ga "račićem", govorio mu da neće još dugo živjeti te ga nakon što je izašao iz bolnice rukom uhvatio za grlo koje je operirao, da bi 18. siječnja 2025. u popodnevnim satima svoju majku ZE prisiljavao da kaže da vidi svog pokojnog brata i da ga ponudi pićem zbog čega je u večernjim satima njegova majka ZE pobjegla iz kuće i skrila se u obližnje grmlje, da bi je isti u jutarnjim satima pronašao te je uhvatio za majicu, vukao je prema kući hvatajući je za vrat i gušeći pa je otvorenim dlanom ruke više puta udario u predjelu glave, uslijed čega je ZE zadobila podljev ispod lijevog oka, što je sve kod ZE i ĆE izazvalo poniženje te strah za njihovu sigurnost i vlastite živote,

dakle, teško kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji kod članova obitelji izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po čl. 179. a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24-dalje KZ/11) sve u svezi čl. 51. KZ/11.

pa mu Sud za dva kaznena djela iz čl. 179. a KZ/11 na temelju istog članka

u t v r đ u j e

kazne zatvora u trajanju od po 2 (dvije) godine,

a na temelju članka 58. st. 1. i 3. KZ/11 se

o p o z i v a

djelomična uvjetna osuda izrečena optuženiku presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj K-132/2023 od 24. studenog 2023. koja je postala pravomoćna 20. prosinca 2023. te se

u z i m a  k a o  u t v r đ e n a

kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine izrečena tom presudom,

pa se na temelju čl. 51. u vezi sa čl. 53. st. 1. KZ/11 optuženik KE

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine.

II. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku KE će se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno na izdržavanju neuvjetovanog dijela kazne iz djelomične uvjetne osude izrečene presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj K-132/2023 od 24. studenog 2023. u trajanju od 1 (jedne) godine i to od 4. srpnja 2023. do 4. srpnja 2024., kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. srpnja 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

III. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a optuženik KE se u cijelosti oslobađa od obaveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP-a te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću, podnijelo je ovom sudu optužnicu broj KO-DO-92/2025-1 od 17. srpnja 2025 protiv optuženika KE, zbog kaznenih djela iz čl. 179. a KZ/11, iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 51. KZ/11. Navedena optužnica je na raspravama održanim 25. rujna 2025. i 14. listopada 2025. uređena u činjeničnom i pravnom opisu kao u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženik se na raspravi održanoj 25. rujna 2025. očitovao na način da se ne smatra krivim te je kod takvog očitovanja ostao i u odnosu na optužnicu izmijenjenu na raspravi 14. listopada 2025.

3. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i pregledavanjem fotografija ozljeda ZE (list 41-42 spisa), rješenja Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Kov-67/2025 od 21. srpnja 2025. (list 98-103 spisa) i K-113/2025 (list 162 – 164 spisa), dijela službene zabilješke PGP Vrgorac od 3. veljače 2025. koji ne sadrži izjavu ZE (list 161 spisa), saslušani su kao svjedoci oštećenici ĆE i ZE.

3.1. Kao dokaz obrane izveden je dokaz saslušanjem svjedoka BE.

3.2. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 46-50 spisa) i spis ovog suda K-132/2023 te je pročitana pravomoćna presuda Općinskog suda u Metkoviću posl.broj K- 132/2023-35 od 24. studenog 2023.

4. Iznoseći svoju obranu na kraju dokaznog postupka na raspravi održanoj 14. listopada 2025. optuženik je izjavio da u cijelosti poriče sve navode iz optužnice, da se ništa što je tamo navedeno nije dogodilo na taj način, da u njegovoj obitelji vlada nered i da se cijeli život svađa sa svojim ocem koji ima problema sa alkoholom, a majka je na njegovoj strani. Ranije je bio ovisan o drogi, ali to je bilo prije 6-7 godina, sada koristi zamjensku terapiju, Suboxon. Nikada nije uzeo karticu svojih roditelja bez dopuštenja, svoju socijalnu naknadu je ulagao u obiteljsku kuću, kupovao svojim roditeljima namirnice, išao po svoga oca u Split u bolnicu, vozio ga kod doktora, ali problem nastane svaki put kada otac pretjerano konzumira alkohol, što mu on brani, pa se svađaju. Nikada nije rekao da će majku i oca ubiti, govorio je da će sebe ubiti jer mu je dosta ovakvog života u svađi. Oni sada sve svaljuju na njega i žele ga smjestiti u zatvor. Smatra da ga se nekritički sudi po njegovoj prijašnjoj evidenciji, a da u ovom postupku nema dokaza da je počinio bilo koje kazneno djelo.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, kao i obranu optuženika, sud je utvrdio da je optuženik počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po čl. 179. a KZ/11 sve u svezi čl. 51. KZ/11 na način kako je to činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci presude.

6. U ovom postupku nije sporno da su obiteljski odnosi između optuženika KE i njegovih roditelja ĆE i ZE narušeni kroz dulje vrijeme, što proizlazi iz obrane optuženika i iskaza oštećenikâ, a uvidom u spis ovog suda K- 132/2023 utvrđeno je da je optuženik KE pravomoćnom presudom posl.broj K- 132/2023-35 od 24. studenog 2023. osuđen zbog počinjenja kaznenih djela iz čl. 179. a KZ/11 na štetu svojih roditelja ĆE i ZE, kao i zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 na štetu svog oca ĆE.

7. Članak 179. a. KZ/11 propisuje da će se onaj tko grubo, učestalo ili na drugi način teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili druge bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, kazniti kaznom zatvora od jedne do tri godine, dok je odredbom čl.10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024) propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci i zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

S obzirom na navedeno, sporno je je li optuženik u odnosu na svoje roditelje u vremenskom razdoblju od listopada 2024. do 19. siječnja 2025. postupao protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno je li s ciljem da ih ponizi teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i kod svojih roditelja izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj.

8. Svjedok ĆE saslušan na raspravi 14. listopada 2025. iskazao je da njegova supruga i on sa KE imaju probleme dugi niz godina, da je KE već bio osuđivan zbog nasilja prema njemu i majci, liječio se, da su bili i u sigurnoj kući, a da je on bio i u zatvoru, ali čim iziđe iz zatvora da nastavi sa svojim ponašanjem. On je onkološki bolesnik i ima karcinom grla i pluća koji je operirao u listopadu prošle godine kada mu je KE zabranio da zove kćer i svog drugog sina, nije dopuštao da ga bilo tko od njih posjećuje te je pregledavao njegov mobitel kada je došao u bolnicu kako bi se uvjerio da ga nitko od obitelji nije zvao. Kad je izašao iz bolnice on ga je rukom uhvatio za grlo za mjesto gdje je operiran. Zbog svog stanja je i početkom ove godine bio u bolnici u Splitu kada je ponovno operiran, ali na plućima, kada ga je KE u 3 sata ujutro nazvao na mobitel i rekao mu da mu zove majku ZE da se vrati kući, jer će je kad je nađe prebiti i ubiti. KE je već dulje vrijeme nasilan prema njemu i supruzi ZE, oboje ih vrijeđa i prijeti, njemu govori da je pijančina, da je račić i da neće još dugo živjeti, čime ga nastoji poniziti, iz kuće ne smije izići bez njegovog dopuštenja. On se KE boji, ima 70 godina, a KE je agresivan prema njemu i majci i spreman je na sve. Dao je svoj iskaz pred sucem u Dubrovniku, gdje je KE izbačen iz sudnice te ga je u sudskom hodniku dok je sjedao udario nogom u desnu ruku i desnu nogu dok su ga policajci vukli kroz hodnik. Prema KE ne postavlja nikakav imovinskopravni zahtjev, želi samo da prestane s ovakvim ponašanjem kojim šteti sebi i njima.

Odgovarajući na pitanje optuženika je li imao šavove kada je izišao iz bolnice i kako mu nisu popucali ako ga je on uhvatio za vrat, izjavio je da su mu šavovi tada bili uklonjeni, da je imao rez.

Odgovarajući na pitanje sutkinje je li optuženik bez odobrenja uzimao njegovu i ženinu bankovnu karticu, izjavio je da jest i da je bez odobrenja trošio njihov novac. Na pitanje sutkinje ima li KE problem s nekom ovisnošću, izjavio je da se KE liječio od ovisnosti o alkoholu i drogama, a da ne zna je li i sada konzumira drogu i alkohol.

9. Svjedokinja ZE saslušana na raspravi 14. listopada 2025. iskazala je da je njen suprug ĆE u listopadu 2024. operirao karcinom grla i pluća, a zatim u siječnju ove godine i pluća. Prijavu je podnijela na inzistiranje njenog sina Ć koji ju je vidio s modricom ispod oka i odveo na policiju u [adresa]. Stanje sa KE traje dugo, on je već osuđivan zbog nasilja u obitelji, dva puta su bili u sigurnim kućama u [adresa] u [adresa], a od suprugove prve operacije u listopadu KE je nastavio sa svojim ponašanjem, gotovo svakodnevno vrijeđao je i ponižavao nju i oca kojeg je nazivao "račićem" i govorio mu da neće još dugo živjeti. Sjeća se događaja koji se odvio sa subote ne nedjelju **.**.2025. KE se digao neraspoložen, nervozan, cijeli je dan morala sjediti na kauču i u popodnevnim satima prisiljavao ju je da kaže da vidi svog pokojnog brata i da ga ponudim pićem. U večernjim je satima pobjegla iz kuće i skrila se u obližnje grmlje gdje je stajala cijelu noć, a on ju je pomoću baterijske svjetiljke tražio, kada ju je ujutro pronašao uhvatio ju je za majicu i vukao prema kući hvatajući ju za vrat i gušeći te ju potom otvorenim dlanom ruke više puta udario u predjelu glave, tj. ošamario ju, uslijed čega je zadobila podljev ispod lijevog oka. Bila je u strahu, a kada ju je njen sin Ć vidio odveo ju je na policiju. KE nije kritičan prema svome ponašanju i za sve okrivljuje nju i supruga, a njoj ga je kao majci žao, voli ga kao i svojih ostalih dvoje djece, no ovaj je put pretjerao, ona ima skoro 70 godina i više ne može ovako živjeti i trpjeti njegovo loše ponašanje kojim nju i oca ponižava, ne osjeća se sigurno, strah je je da ne počini neko veće zlo.

Odgovarajući na pitanje optuženika bi li njegov otac ĆE bio živ da mu je on dopustio da pije koliko je htio, izjavila je da možda i ne bi. Na pitanje optuženika je li on svog oca uhvatio za grlo koje je operirao, izjavila je da ne može reći jer ona to nije vidjela.

Odgovarajući na pitanje sutkinje postavlja li prema optuženiku imovinskopravni zahtjev, izjavila je da ne postavlja nikakav zahtjev prema svome sinu. Na pitanje sutkinje ima li KE problem s nekom ovisnošću, izjavila je da se KE ranije liječio od ovisnosti o alkoholu i drogama, a da ne zna troši li i sada nešto, ne može reći da je ovakvo ponašanje uzrokovano bilo kakvom ovisnošću jer se radi o trajnom obrascu ponašanja. Na pitanje sutkinje je li optuženik bez odobrenja uzimao njenu i muževu bankovnu karticu, izjavila je da nije, da su mu karticu davali uz odobrenje. Na pitanje sutkinje je li joj KE prijetio na bilo koji način, izjavila je da bi prije KE znao reći da će ubiti i nju i muža i sebe, ali da to nije bilo u ovom periodu od listopada 2024. do siječnja 2025.

Nakon što joj je u smislu čl. 426. ZKP-a predočen njezin iskaz sa zapisnika od 16. srpnja 2025. godine (list 65-67 spisa), u dijelu gdje je kao svjedokinja izjavila da je KE uzimao njihovu bankovnu karticu i bez odobrenja trošio novac na alkohol i drogu, kao i dio kada je iskazala da je KE nakon što ju je udario u glavu otvorenim dlanom ruke rekao da će ju raniti nožem te da će tako biti još živa da vidi kako će joj ispred očiju ubiti muža S, te nju a potom i sebe, upozorena na odstupanja u iskazu kojeg je dala na raspravi, svjedokinja je izjavila da ne može objasniti razlike u iskazu, ne zna zašto je kod suca istrage navedeno ovo što je sada sporno, ona je tada samo potpisala zapisnik i nije ništa iskazivala, a točno je ovo što je rekla na raspravi pred sudom.

10. Svjedok BE saslušan na raspravi 14. listopada 2025. iskazao je da je on u mirovini i tjedan provodi u [adresa] gdje je susjed KE i njegovim roditeljima, a vikendom ode u Split. U selo dođe da se riješi dosade, uglavnom radi oko svoje kuće, ima radionicu stolarije gdje se zabavlja i radi u polju. On o odnosima u njihovoj obitelji ne zna puno, vidio ih je nekada da zajedno sade masline i okopavaju krumpire, ali inače nemaju nikakav poseban odnos.

Odgovarajući na pitanja optuženika je li mu poznato da je njegov otac uvijek pijan, izjavio je da mu to nije poznato, da ga je ponekad vidio da bi bio pod utjecajem alkohola, ali ne može reći da bi to bilo uvijek jer on ne hoda po selu pa to ne može ni znati. Na pitanje optuženika je li mu poznato da on se on s ocem učestalo svađa, izjavio je da mu to nije poznato. Viđao je i njega i oca da okopavaju krumpire i sade te masline, a drugo mu ništa nije poznato. Iz svoje perspektive koju zasniva na pričama iz sela smatra da je KE kao dijete žrtva odnosa u obitelji koji su narušeni, ali on nema saznanja o konkretnim situacijama, to je samo njegov dojam kojeg je stekao u razgovoru s ostalim mještanima sela.

Odgovarajući na pitanje sutkinje je li mu poznato išta o odnosima u Slavkovoj obitelju u razdoblju od 10. kolovoza 2024. do 18. siječnja 2025. izjavio je da mu ništa nije poznato.

Sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz saslušanog svjedoka na koji ni stranke nisu imale primjedbi, međutim, navedeni svjedok nema saznanja o odlučnim činjenicama u odnosu na predmet optužbe, pa stoga njegov iskaz u tom pogledu nije relevantan.

11. Iz službene zabilješke PGP Vrgorac koju je 3. veljače 2025. u prostorijama PGP Vrgorac sastavio policijski službenik ČE u svezi fotografiranja ozljeda na tijelu ZE r. 1956.g. proizlazi da je isti provodeći kriminalističko istraživanje po osnovi kaznene prijave koju je tog istog dana u prostorijama PGP Vrgorac podnijela ZE protiv sina KE, uz njeno odobrenje odnosno dragovoljni pristanak fotografirao svojim mobilnim telefonom dvije fotografije tjelesnih ozljeda na tijelu ZE i to ozljedu dlana desne šake te masnicu-ozljedu uokolo lijevog oka i lijeve jagodične kosti.

Navedene fotografije priložene su u crno-bijeloj fotokopiji na listu 41-42 spisa. Na prvoj je fotografiji vidljiva starija ženska osoba zatvorenih očiju koja ima podljev ispod lijevog oka, dok se na drugoj fotografiji vidi oštećena koža na dlanu ruke. Nakon što su joj predočene navedene fotokopije fotografija oštećena ZE je potvrdila da se radi o fotografijama koje je uzeo policijski službenik PGP Vrgorac prilikom podnošenja prijave protiv njenog sina KE te da se na tim fotografijama nalazi ona, a podljev ispod njenog lijevog oka koji se vidi na fotografiji da je posljedica Slavkinog šamaranja od 19. siječnja 2025. koji je bio vidljiv više od dva tjedna i mijenjao je boje od ljubičaste do žute.

Sud je prihvatio kao vjerodostojne navedene materijalne dokaze na koje ni stranke nisu imale primjedbi, jer se radi o dokazima koje je u okviru službenog postupanja prilikom podnošenja kaznene prijave prikupio policijski službenik u okviru svoje dužnosti.

12. Sud je prihvatio kao vjerodostojne iskaze svjedoka ZE (čiji je iskaz potkrijepljen službenom zabilješkom PGP Vrgorac i fotografijom) i ĆE koji su u pogledu bitnih činjenica iskazivali suglasno, uvjerljivo i životno. Iz njihovih iskaza proizlazi da je optuženik kroz vremensko razdoblje od listopada 2024. kada je njegov otac ĆE imao prvu operaciju karcinoma na grlu pa do 19. siječnja 2025., do kada je njegovo ponašanje kulminiralo i fizičkim nasiljem prema njemu i majci kojim je izazvao strah za njihovu sigurnost, kroz različite situacije nastojao poniziti svoje roditelje i to kroz uvrede riječima upućenim ocu kojeg je nazivao "račićem" i govorio mu da neće još dugo živjeti da bi prema njemu primijenio i fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda hvatajući ga za vrat za mjesto gdje je operiran, dok je majku ponižavao prisiljavajući ju da kaže da vidi svog pokojnog brata i da ga ponudim pićem, a kada je 18. siječnja 2025.u večernjim je satima pobjegla iz kuće i skrila se u obližnje grmlje gdje je stajala cijelu noć ujutro pronašao, uhvatio ju za majicu i vukao prema kući hvatajući ju za vrat i gušeći te ju potom otvorenim dlanom ruke više puta udario u predjelu glave, tj. ošamario ju, uslijed čega je zadobila podljev ispod lijevog oka koji je bio vidljiv više od dva tjedna, jer je isti dokumentiran fotografijom koju je sačinio policijski službenik PGP Vrgorac prilikom podnošenja prijave protiv KE **.**.2025.

Svjedoci ĆE i ZE kao oštećenici u ovom postupku nisu postavljali nikakav imovinskopravni zahtjev prema svome sinu, ističući samo da njegovo ponašanje kojim šteti i sebi i njima ne mogu više trpjeti jer se ne osjećaju sigurno i u strahu su da KE ne počini neko veće zlo, čime pokazuju suosjećanje prema svome sinu kojeg pokretanjem ovog postupka žele spriječiti da počini teže kazneno djelo.

Optuženik motiv za pokretanje ovog postupka ističe da ga se roditelji žele riješiti smještajući ga u zatvor i svaljujući na njega činjenicu da u njegovoj obitelji vlada nered i da se cijeli život svađa sa svojim ocem koji ima problema sa alkoholom, a majka je na njegovoj strani, međutim nije nimalo kritičan prema svom ponašanju kada prema svojim roditeljima ( koji su osobe starije životne dobi - 69 i 70 godina - te samim time biološki slabiji i nemoćniji od njega koji je u dobi od 43 godine) primjenjuje fizičko nasilje, bez obzira na uzroke nastanka svađe koja do toga dovede. Po mišljenju suda nema opravdanja da se bilo kakav sukob s razine verbalnog konflikta podigne na razinu fizičkog napada, pa čak ni u situaciji kada je, prema optuženikovoj obrani, motiv za to sprječavanje oca koji ima problema sa alkoholom da pretjerano pije.

13. Na temelju ovako provedenog postupka, sud je utvrdio kako je optuženik KE počinio dva kaznena djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po čl. 179. a KZ/11 sve u vezi st. 51. KZ/11 na način kako je to činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci presude, odnosno da je teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod članova obitelji – svoje majke ZE i oca ĆE izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj, pri čemu je bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje htio kao svoje, pa je postupao s izravnom namjerom kao oblikom krivnje s tim da tijekom postupka njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje. Na taj način u radnjama optuženika KE ostvarena su sva bitna obilježja bića dvaju kaznenih djela nasilja u obitelji iz čl.179. a KZ/11.

14. Prilikom odlučivanja o kaznenopravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnji optuženika, sud je kod optuženika olakotnim cijenio njegovu tešku obiteljsku situaciju u kojoj zasigurno on nije jedini uzročnik međusobnih sukoba, sve polazeći od činjenice da potječe iz obitelji u kojoj su njegovi odnosi s roditeljima teško narušeni i to jer iz njegove perspektive njegov otac ima problema s pretjeranom konzumacijom alkohola, a majka u situacijama u kojima optuženik ocu brani da pije staje na očevu stranu te time doprinosi navedenom problemu.

15.

Kao otegotnu okolnost sud je kod optuženika cijenio njegovu dosadašnju višestruku osuđivanost (prema izvodu iz kaznene evidencije osuđivan je u četrnaest navrata bezuvjetnim kaznama zatvora), a posebno njegovu raniju osuđivanost zbog istog kaznenog djela iz čl. 179. a. KZ/11 koje je počinio na štetu svojih roditelja (pravomoćna presuda Općinskog suda u Metkoviću posl.broj K- 132/2023-35 od 24. studenog 2023.) što ukazuje na činjenicu da njegov raniji život nije bio u skladu sa zakonom i da je riječ o recidivistu na kojeg do sada izricane sankcije nisu ispunile svoju svrhu, a to je odvraćanje od činjenja novih kaznenih djela. Stoga se po mišljenju suda jedino bezuvjetnom zatvorskom kaznom može postići da se isti ubuduće kloni inkriminirajućeg ponašanja

16. Imajući u vidu navedene okolnosti, sud je optuženiku KE za kazneno djelo iz čl. 179. a KZ/11 na temelju tog istog članka utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 2 (dvije) godine, na temelju članka 58. st. 1. i 3. KZ/11 (kojim je propisana obveza suda da opozove uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine) opozvao djelomičnu uvjetnu osudu izrečenu optuženiku presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj K-132/2023 od 24. studenog 2023. koja je postala pravomoćna 20. prosinca 2023. i kaznu zatvora u trajanju od dvije godine koja mu je tom presudom izrečena sud je uzeo utvrđenom te je na temelju čl. 51. u vezi sa čl. 53. st. 1. KZ/11 optuženik KE osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine.

Naime, zaključkom broj 1 Su-IV–K-31/2018-17 koji je donesen na sastanku predsjednika kaznenih odjela Županijskih sudova sa predsjednikom Kaznenog odjela, predsjednicima vijeća i službom evidencije Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je održan 12. travnja 2018. izražen je stav da u situaciji kada sud u novom postupku opozove djelomičnu uvjetnu osudu pa izrekne novu jedinstvenu kaznu, uzima utvrđenom cijelu kaznu iz presude kojom je bila izrečena djelomična uvjetna osuda, a ne samo neuvjetovani dio, a zatim u jedinstvenu kaznu uračunava onaj dio kazne iz djelomične uvjetne osude koji je optuženik već izdržao. Takav stav je zauzet i u presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske I-Kž-276/2018-4 od 23. svibnja 2018.

Stoga će se na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku KE u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno na izdržavanju neuvjetovanog dijela kazne iz djelomične uvjetne osude izrečene presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj K-132/2023 od 24. studenog 2023. u trajanju od 1 (jedne) godine i to od 4. srpnja 2023. do 4. srpnja 2024., kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. srpnja 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru, sve s obzirom na činjenicu da je optuženiku nakon izricanja presude produljen istražni zatvor zbog bojazni da bi na slobodi mogao ponovno počiniti kazneno djelo.

17. Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena prethodno utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te će omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

18. Odluka o troškovima postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP-a te iznosu nagrade i nužnih izdataka branitelja postavljenog po službenoj dužnosti donesena je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a, uzimajući u obzir imovinske prilike optuženika koji je nezaposlen, bez primanja i imovine, a osuđen je nepravomoćno na višegodišnju kaznu zatvora, stoga po ocjeni suda nije u mogućnosti bez ugrožavanja svojih osnovnih životnih potreba podmiriti navedene troškove postupka pa je stoga na temelju čl. 148. st. 5. oslobođen obveze da te troškove naknadi.

19. Slijedom svega prethodno iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 17. listopada 2025.

S u t k i n j a :

Jelena Ćelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, koja se podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. ODO Metković

2. Optuženik: KE - putem uprave Zatvora u Dubrovniku

3. Branitelj: Goran Radonić, odvjetnik iz Ploča

Nakon pravomoćnosti:

1. Oštećena: ZE, [adresa]

2. Oštećenik: ĆE, [adresa]