REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj K-117/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Jeleni Ćelić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika BU sina B, zbog kaznenog djela iz čl. 326. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću br. KO-DO-105/2025-1 od 6. kolovoza 2025., nakon javne rasprave održane 17. listopada 2025. godine u nazočnosti optuženika BU, branitelja optuženika Juraja Maguda, odvjetnika iz [adresa] i tužitelja Vlade Žderića, općinskog državnog odvjetnika u Metkoviću, dana 17. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OKRIVLJENIK: ŠU sin B i pok. Š, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Gruzije, SSS, keramičar, oženjen, otac dvoje djece u dobi od 21 i 2 godine, zaposlen kao keramičar s mjesečnim primanjima od 4.000 do 5.000,00 gruzijskih lari, što je ekvivalent iznosu od 1.000,00  €,  bez  imovine,  živi  u  iznajmljenom  stanu, neosuđivan,

k r i v  j e

što je u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi u za sada neutvrđenom iznosu, sukladno prethodnom dogovoru sa zasad nepoznatom osobom, nakon što je prethodno u Sarajevu iznajmio automobil Suzuki, tip SX-4, BiH reg. oznaka [registarska oznaka] te u Mostaru u navedeno vozilo ukrcao 8 državljana Turske koji ne ispunjavaju uvjete zakonitog ulaska i boravka u Republici Hrvatskoj, dana 11. srpnja 2025. oko 15,20 sati preko predjela Rastok, izvan graničnog prijelaza poljskim makadamskim putem, navedenim vozilom nezakonito ušao iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku s ciljem prevoženja tih stranih državljana dalje u Republiku Hrvatsku, da bi ga u mjestu Podprolog, Grad Vrgorac u daljnjem prevoženju spriječili policijski službenici, dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24- dalje: KZ/11)

pa ga sud za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, na temelju iste zakonske odredbe

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. srpnja 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

IV. Na temelju čl. 270. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje: ZKP) optuženiku ŠU će se nakon pravomoćnosti presude vratiti 1 (jedan) mobitel marke "Xiaomi", crne boje, sa pripadajućom silikonskom maskicom crne, koji je do sada bio privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta PGP Vrgorac broj 01566631 od 11. srpnja 2025.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a optuženiku ŠU se nalaže podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 116,47 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude pa sud na temelju čl. 181. st. 6. ZKP- a nalaže da se iznosi od 50 € i 130 BAM koji su od optuženika privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac broj 01388966 od 11. srpnja 2025. uplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude na ime troškova postupka, dok se optuženik na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a oslobađa obveze da nadoknadi troškove iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 7. ZKP-a koji se odnose na trošak tumača i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 105/2025-1 od 6. kolovoza 2025., protiv optuženika BU, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24).

2. Raspravu je uz suglasnost stranaka provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac u smislu čl. 19. b st. 4. ZKP-a.

3. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se smatra krivim za predmetnu optužbu, stoga se sukladno članku 417. a stavak 1. ZKP odmah pristupilo ispitivanju optuženika.

4. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka, optuženik je izjavio da su točni svi navodi iz optužnice, da je obiteljski čovjek i da nikad ranije nije osuđivan. Bio je u teškoj financijskoj situaciji, otišao je iz svoje zemlje i tražio posao u Bosni kao keramičar kada su mu neke osobe koje ne poznaje po imenu predložile da preveze neke ljude za neki iznos novca koji nisu točno dogovorili, prije nego što mu osiguraju taj posao keramičara zbog kojeg je došao u Bosnu. To nije držao problemom, a sada shvaća da je ovo što je počinio bilo krivo i da je prevaren jer stvarno nije bio svjestan da čini teško kazneno djelo. Ima dvoje djece od kojih je jedno u dobi od 2 godine i koje je dužan uzdržavati, žao mu je i kaje se, obećava da nikada više ništa slično neće učiniti.

5. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i pregledavanjem izvješća o uhićenju i dovođenju od 11. srpnja 2025. (list 7-13 spisa), službene zabilješke PGP Vrgorac od 11. srpnja 2025 (list 18 spisa), ugovora o najmu vozila Suzuki (list 20-21 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac broj: K-49/2025 od 11. srpnja 2025. (list 22-23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac broj: 01388964, 01566631, 01388966 i 01566628 od 11. srpnja 2025. (list 24-27 spisa), rješenja Županijskog suda u Dubrovniku posl. br. Kir-460/2025 od 13. srpnja 2025. (list 52-54 spisa), rješenja Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Kov-77/2025-8 od 8. kolovoza 2025. (list 112-115 spisa), potvrda o registraciji i rješenja o trošku koji su predani na zapisnik na održanoj raspravi.

5.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 183-184 spisa) iz koje proizlazi da optuženik nije osuđivan.

6. S obzirom na činjenicu da se optuženik u odnosu na optužbu očitovao krivim, da je priznao kao točne sve navode iz optužnice, sud je njegovo priznanje ocijenio istinitim jer je isto podudarno s izvedenim materijalnim dokazima iz točke 5. obrazloženja presude, posebno sa sadržajem službene bilješke o postupanju policijskih službenika PGP Vrgorac i iskazom policijskog službenika HU iz kojih proizlazi da su policijski službenici 11. srpnja 2025. prilikom obavljanja službe u stacioniranom sustavu video-nadzora "Flir" u polju Rastok, predio Provala - kod borova uočili u neposrednoj blizini granične crte NN vozilo koje se kretalo u smjeru Republike Hrvatske. Nakon prelaska granične crte vozilo se nastavilo kretati prema mjestu Podprolog te je o navedenim saznanjima obaviješten šef smjene PGP Vrgorac i vođa grupe te ophodnje na terenu. Vozilo je praćeno video nadzorom do zaustavljanja od strane ophodnje zaštite granice u mjestu Podprolog. Policijski službenici HU i KU su zaustavili navedeno vozilo Suzuki BiH reg. oznaka [registarska oznaka] i provedenim službenim radnjama utvrdili da je isti upravlja državljanin Gruzije ŠU dok se kao putnici u vozilu nalazi osam osoba, državljana Turske bez osobnih isprava koji su nezakonito ušli na teritorij RH kojima su izdane potvrde o registraciji i koje su upućene u prihvatilište za tražitelje azila.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, sud je utvrdio kako je optuženik ŠU počinio kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 na način kako je to činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci presude, odnosno da je iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj, da je pri tom bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje htio kao svoje te je postupao s izravnom namjerom, s tim što nije bilo okolnosti koje bi dovodile u pitanje njegovu ubrojivost.

8. Na taj su način u ponašanju optuženika ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. st. 1. KZ/11.

9. Zbog prethodno navedenog je sud u smislu odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP-a, u obrazloženju presude obvezan navesti samo okolnosti koje je uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

10. Prilikom odlučivanja o kaznenopravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnji optuženika, Sud je kod optuženika olakotnim cijenio iskreno priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela čime je dao doprinos utvrđivanju činjeničnog stanja u cjelini po predmetnoj optužnici. Sud je također kao olakotnu okolnost cijenio optuženikovu raniju neosuđivanost, njegovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela te obećanje da više nikada ništa slično neće učiniti, što ukazuje na to da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Sud je cijenio i njegove osobne prilike, da je bio u lošoj životnoj i financijskoj situaciji i da ima malodobno dijete koje je dužan uzdržavati.

11. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio društvenu opasnost ovog kaznenog djela koje je u porastu i kod kojeg se iskorištava često očajna i bezizlazna životna situacija ljudi koji putuju na taj način želeći se domoći boljeg života te im se za takav put odnosno za uslugu prevoženja do krajnjeg cilja zaračunavaju značajni novčani iznosi. S druge strane takvim postupanje istovremeno se ugrožava sigurnost RH, njezinih građana i njihove imovine. Osobe koje žele doći u zemlje zapadne Europe a nemaju uvjete za ulazak u te države, u Republiku Hrvatsku ulaze mimo granične kontrole često bez putnih isprava ili sa ispravama, ali bez zadovoljavanja ostalih uvjeta koji su potrebni za ulazak u RH. Kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u RH ne vrši se kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Pored toga, pitanje je i stvarne namjere i cilja osoba koje putuju na takav način, a ukoliko i dođu do konačnog cilja i zemalja koje označuju kao krajnje odredište, postavlja se pitanje kako te osobe misle funkcionirati u društvima tih zemalja kada nemaju putne isprave ili nemaju uvjete za ulazak u EU.

12. Za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, pa je stoga cijeneći naprijed navedene okolnosti sud optuženika BU za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. na temelju istog članka osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseci te mu na temelju čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude, s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

13. S obzirom na težinu djela, stupanj povrede zaštićenih dobara te okolnost da je optuženik počinio kazneno djelo s međunarodnim karakterom u kojem se iskorištavaju osobe koje se nalaze u teškim životnim situacijama, sud je ocijenio da će se izrečenom sankcijom utjecati ne samo na optuženika u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela te će u konkretnom slučaju u odnosu na optuženika i djelomična uvjetna osuda pod prijetnjom njezinog izvršenja u uvjetovanom dijelu u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počini novo kazneno djelo, cijeneći da je rok kušnje primjeren i dovoljno dugačak da se istim i provjeri takva pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika. Po ocjeni suda, s obzirom na činjenicu da je optuženik osoba mlađe životne dobi postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela te će omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

13.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. srpnja 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

14. Na temelju čl. 270. ZKP-a optuženiku će se nakon pravomoćnosti presude vratiti 1 (jedan) mobilni uređaj marke "Xiaomi", crne boje, sa pripadajućom silikonskom maskicom crne, koji je do sada bio privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta PGP Vrgorac broj 01566631 od 11. srpnja 2025. jer isti nije potreban za daljnje vođenje postupka.

15. Odluka o troškovima postupka donesena je uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te imovinske prilike optuženika koji nema imovine, trenutno je nezaposlen i nalazi se u istražnom zatvoru. Stoga mu je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 naloženo da podmiri paušalnu svotu u iznosu od 116,47 € pa je sud na temelju čl. 181. st. 6. naložio da se iznosi od 50 € i 130 BAM koji su od optuženika privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac broj 01388966 od 11. srpnja 2025. uplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude na ime troškova postupka. Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu od 300,00 do 50.000,00 kuna, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 116,47 € imajući u vidu složenost predmeta, trajanje izvida te činjenicu da je predmet okončan nakon provođenja jednog ročišta.

Sud je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a optuženika oslobodio plaćanja troškova postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 7. ZKP-a koji se odnose na trošak tumača i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja jer je isti nezaposlen, a dužan je uzdržavati svoje maloljetno dijete. Stoga po ocjeni suda nije u mogućnosti bez ugrožavanja svojih osnovnih životnih potreba i potreba svoga djeteta podmiriti navedene troškove postupka pa je na temelju čl. 148. st. 6. oslobođen obveze da te troškove naknadi.

16. Slijedom svega prethodno iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 17. listopada 2025.

S u t k i n j a:

Jelena Ćelić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude.

DNA:

1. ODO Metković

2. Optuženik: ŠU - putem zatvora u Dubrovniku

3. Branitelj: Juraj Magud, odvjetnik iz Dubrovnika