REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IS, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 57. st. 7., čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga MUP, PUZ, II Postaje prometne policije, nakon provedene glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, dana 17. listopada 2025. javno je objavio i,
p r e s u d i o j e
I
okrivljenik ŽS, sin I i Ž, djev. Z, rođ. **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ekonomist, zaposlen, "Scanpos" d.o.o., Zagreb, sa mjesečnim primanjima od oko 1.068,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
1. što je dana 31. ožujka 2025. u 16,37 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom DA172-ES sjevernom kolničkom trakom Tomislavove ulice u smjeru zapada, za vrijeme dok je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,19 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem alkohola u krvi – 2,00 g/kg i mokraći 3,01 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,
pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;
2. što je istom prilikom dolaskom do raskrižja sa Ul. Dragutina Golika vozilom ušao u raskrižje i skrenuo ulijevo u smjeru jugozapada, a da prethodno nije propustio vozila koja dolazeći iz suprotnog smjera zadržavaju smjer kretanja, tom je prilikom, zbog nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim više desnim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog vozila PŽ910-EM kojim je upravljala ZS južnom kolničkom trakom Tomislavove ulice u smjeru istoka, a u trenutku prometne nesreće zadržavala je smjer kretanja ravno, te je nastala materijalna šteta, a tjelesne ozljede su zadobile vozačica osobnog vozila PŽ910-EM ZS i putnica iz istog vozila CS,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona,
pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;
3. što je istom prilikom nakon prometne nesreće osobnim vozilom DA172-ES, bez zaustavljanja je napustio mjesto događaja, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratio se na mjesto prometne nesreće, te sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid, odnosno nastavio je vožnju zapadnim kolničkim trakom Ul. Dragutina Golika u smjeru juga,
čime je počinio prekršaj iz čl. 175. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 175. st. 3. istog Zakona,
pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;
4. što je istom prilikom dolaskom sjevernije od raskrižja sa Ul. M. Baštijana na prometnoj traci za ravno i desno zapadne kolničke trake Ul. D. Golika, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (semaforizirano raskrije), te situaciji u prometu (zaustavljeno vozilo) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti u prometu zahtijevaju, te je tom prilikom, zbog takve vožnje, prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila ZG9083-JZ kojim je upravljao JS, istim kolnikom, istom kolničkom trakom u istome smjeru te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen na kolniku pred raskrižjem zbog crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, te je nastala materijalna šteta, a tjelesnu ozljedu je zadobio JS, vozač osobnog vozila ZG9083-JZ,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona,
pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;
za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) eura
za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvestodeset) eura
za djelo pod točkom 3. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvestodeset) eura
za djelo pod točkom 4. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.470,00 (tisućučetristosedamdeset) eura
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 31. ožujka 2025. godine u 17,06 sati do dana 1. travnja 2025. u 05,00 sati kao 79,64 (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) eura, za dva dana zatvora, pa ima još za platiti 1390,36 (tisućutristodevedeseteura i tridesetšestcenti) eura.
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
III
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, trošak tužitelja nastao utvrđivanjem prekršaja i to trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) eura, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura i trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 (devedesetdeveteura ipedesetčetiricenta), a sve u korist Državnog proračuna i to u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije pod brojem klase 211-07/25-5/8318 i urbrojem 511-19-45-25-1 podnijela je dana 31. kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Točno je da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom sjevernom kolničkom trakom Tomislavove ul. u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa Ul. D. Golika ušao je u isto skrećući u lijevo a da nije propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera pa je iz tog razloga prednjim više desnim dijelom vozila naletio na prednji dio tog vozila. Nakon toga je nastavio kretanje i dolaskom do raskrižja sa Ul. M. Baštijana nije prilagodio brzinu kretanja semaforu na koji je nailazio pa je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio vozila koje je bilo zaustavljeno ispred njega. Tokom dana je sa šogoricom popio butelju vina, te mu je vještačenjem utvrđena koncentracija alkohola u krvi od najmanje 2,19 g/kg. Inače ne pije, a nakon ovog događaja prijavio se zbog psihičkih problema i u bolnicu. Naknadno je kontaktirao policijskog službenika koji je izvršio očevid, te se raspitao o sudionicima nesreće a koji su zadobili tjelesne ozljede. Tada uopće nije bio svjestan što je napravio, a zbog alkohola koji je konzumirao, a isti je konzumirao zbog privatnih problema koje je tada imao. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja te s kaje. Izjavio je da osjeća sram što je do svega ovoga došlo, te opće slušati o samom događaju. Moli da mu se izrekne što manja novčana kazna budući ima malo dijete, a supruga je nezaposlena, te je predao u spis presliku obračuna plaće za rujan 2025.
3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o očevidu, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Zapisnik o vještačenju, bolnička prijava na ime ZS, JS IS i CS, Naredba o određivanju mjere opreza, Naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, specifikacija troškova vještačenja, zahtjev za naknadu troškova od strane tužitelja, te Izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, te se gleda skica mjesta događaja i isprint fotografija .
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
5. Neosporno je da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom dok je imao koncentraciju alkohola u krvi najmanje 2,19 g/kg, te je vozilom ušao u raskrižje i skrenuo u lijevo a da nije propustio vozila koja su dolazila iz suprotnog smjera i imala prednost, te je iz tog razloga prednjim više desnim dijelom vozila naletio na osobno vozilo koje je imalo prednost nakon čega je napustio mjesto događaja i nastavio kretanje, te dolaskom do raskrižja nije prilagodio brzinu kretanja istome, pa je iz tog razloga prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila koje je bilo zaustavljeno ispred njega zbog crvenog svjetla na semaforu, a što je okrivljenik i sam priznao u svojoj obrani.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je djela prekršaja pod toč. 1., 2., 3. i 4. izreke ove presude utvrdio novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje, osobne prilike, dok je otegotno cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost.
7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, budući sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i na ponašanje okrivljenika, te sam značaj djela prekršaja, da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, kao i troškove nastale utvrđivanjem prekršaja, te provedenog vještačenja.
U Zagrebu, 17. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ŽS, [adresa]
2. tužitelju, PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana – ovdje.
