REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-139/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po opun. Ivki Kemec, odvjetnici u Đakovu, protiv tuženika FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne rasprave 18. rujna 2025., sa koje je javnost isključena, u nazočnosti tužiteljice i opun. tužiteljice, a u odsutnosti tuženika, objavljene dana 17. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Brak sklopljen dana 3. lipnja 1978. u Đakovu, upisan u matici vjenčanih matičnog područja Đakovo, pod rednim brojem 00068 za 1978. godinu, između:

tužiteljice RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. R, rođene **.**.1956. u [adresa], kći F i O, i

tuženika FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1953. u [adresa], BiH, sin K i RU,

razvodi se temeljem članka 51. stavak 1. točka 2. i 3. Obiteljskog zakona.

II. Nalaže se tuženiku, da tužiteljici nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 513,27 eura (slovima: petstotinatrinaesteuradvadesetsedamcenti), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude, odnosno od 17. listopada 2025., pa do konačne isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je po opun. dana 25. ožujka 2025. podnijela ovome sudu tužbu protiv tuženika sa zahtjevom da se brak između istih razvede. U tužbi navodi da stranke su zaključile brak dana 3. lipnja 1978. godine u Đakovu, Brak je upisan u maticu vjenčanih u Matičnom uredu u Đakovu, za matično područje Đakovo za 1976. godinu pod rednim brojem 00068. U tijeku bračne zajednice rođeno je dvoje djece, sinovi H i D koji su sada punoljetni i ne žive sa stankama. Odnosi među strankama su teško i trajno poremećeni unazad više godina, radi čega su bračni odnosi teško narušeni, kako zbog nesuglasnosti naravi tako i zbog grubog i nasilnog odnosa tuženika prema tužiteljici, jer se tuženik često dovodi u alkoholizirano stanje u kojem je grubo i vulgarno vrijeđa, psuje te ju psihički i fizički zlostavlja. Tuženik je zbog nasilja u obitelji pred Općinskim sudom u Osijeku pred kojim je proveden i kazneni postupak pod posl.br K-101/2022 osuđen na kaznu zatvora, te mu je izrečena i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola, a koja se izvršavala u okviru zatvorskog sustava uz kaznu zatvora, odnosno izvan zatvorskog sustava uz uvjetnu osudu u nadzor nadležnog tijela za probaciju, koja mjera je određena da će trajati najdulje (3) tri godine. Na tuženika ova kazna i mjera nisu bitnije utjecale pa je tako njegovo ponašanje ostalo nepromijenjeno radi čega je ponovno zbog nasilja u obitelji počinjenog na štetu tužiteljice, protiv njega podignut optužni prijedlog radi nasilja u obitelji te mu je određen istražni zatvor pa se trenutno nalazi u zatvoru u Osijeku u trajanju od 15 dana. Kako nema izgleda za nastavak bračne zajednice, slijedom navedenog tužiteljica podnosi ovu tužbu te predlaže da sud iz razloga opisanog u čl. 51. toč. 2. Obiteljskog zakona, brak stranaka razvede

2. Tuženik nije odgovorio na tužbu, niti je pristupio na glavnu raspravu, iako je uredno pozvan putem e oglasne ploče suda, a svoj izostanak nije opravdao.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u: izvadak iz matice vjenčanih Matičnog ureda Đakovo (str. 3 i 4 spisa), rješenje OS OS broj K-101/2022-14 od 1.4.2022., presuda OS OS, Stalna služba u Đakovu broj Pp-341/2025 od 19.3.2025., te je saslušao tužiteljicu kao parničnu stranku.

4. Iz izvatka iz matice vjenčanih Matičnog ureda Đakovo utvrđeno je da su tužiteljica i tuženik sklopili brak 3. lipnja 1978. u Đakovu, upisan u matici vjenčanih matičnog područja Đakovo, pod rednim brojem 00068 za 1978. godinu,

5. Tužiteljica je na ročištu održanom 18. rujna 2025. u svom iskazu navela da je sa tuženikom sklopila brak 3.6.1978. u Đakovu u kojem braku je rođeno dvoje zajedničke djece, sada punoljetne, koji žive odvojeno sa svojim obiteljima. Tuženik je unazad 5.g. sklon konzumiranju alkohola i u takvom stanju je izrazito agresivan prema njoj, pa ju je verbalno i fizički napadao zbog čega je intervenirala i policija, a isti je i kazneno osuđen zbog nasilničkog ponašanja prema njoj. 2022. g. su mu rješenjem ovog suda bile izrečene mjere opreza zabrane približavanja, uhođenja i uznemiravanja prema njoj, kao i udaljenja iz doma u kojem su živjeli u [adresa], koje mjere su ukinute, međutim isti je ponovno u ožujku 2025. zbog počinjenog nasilja prema njoj prekršajno kažnjen kaznom zatvora i izrečena mu je mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola, a što on odbija. Obzirom da je bračna zajednica i faktički prestala od ožujka 2025. i od kada ne žive zajedno i s obzirom na njegovo agresivno ponašanje prema njoj, ustraje na zahtjevu da se njihov brak razvede jer nastavak bračne zajednice više nije moguć.

6. Sud je prihvatio materijalne dokaze, te iskaz tužiteljice držeći ga iskrenim i istinitim.

7. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP-a) sud je nesporno utvrdio da su parnične stranke sklopile brak dana 3. lipnja 1978. u Đakovu, da je u braku rođeno dvoje zajedničke djece, sada punoljetne, da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni dulje vrijeme u kojem braku je došlo i do nasilja tuženika prema tužiteljici zbog čega je pravomoćno osuđen, te tužiteljica ustraje u zahtjevu da se njihov brak razvede, jer nastavak bračne zajednice više nije moguć.

8. Naime, sukladno članku 31. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 - dalje: ObZ-a), bračni drugovi su dužni, između ostaloga, održavati skladne bračne i obiteljske odnose, a člankom 51. ObZ-a određeno je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni (točka 2.), te ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana (točka 3.) Tužiteljica je podnošenjem tužbe i svojim iskazom izrazila svoj stav da više ne želi biti u toj bračnoj zajednici, u kojoj su odnosi teško i trajno poremećeni unazad više godina, stranke više ne žive zajedno, pa njihov brak postoji samo formalno, dok je tuženik zauzimanjem pasivnog stava u ovoj parnici pokazao da je nezainteresiran za održavanje ove bračne zajednice.

9. Stoga sud smatra osnovanim zahtjev tužiteljice za razvod braka, slijedom čega je brak stranaka razveden temeljem članka 50. stavak 1. i članka 51. stavak 1. točka 2. i 3. ObZ-a, kao u izreci presude.

10. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a, u svezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po opunomoćeniku iz reda odvjetnika, kao jednokratna nagrada u visini od 200 bodova prema Tbr. 7. točka 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023), odnosno iznos od 400 eura, budući vrijednost boda iznosi 2 eura (Tbr. 54. Tarife), što s porezom na dodanu vrijednost od 25 %, koji iznosi 100 eura, čini ukupni iznos od 500 eura, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura, koji je tužiteljica platila, pa je tužiteljici dosuđen sveukupni trošak u iznosu od 513,27 eura. Tužiteljici nije dosuđen trošak sudske pristojbe na presudu budući da isti nije niti platila, pa je tuženiku naloženo isplatiti tužiteljici trošak ovog postupka u navedenom iznosu, kako je odlučeno pod točkom II. izreke.

11. Naime, cijeneći okolnosti konkretnog slučaja, sud smatra da je svrsishodno da tuženik naknadi tužiteljici parnični trošak. Okolnost da je tužiteljica inicirala postupak za razvod braka nije razlog da trošak postupka padne njoj na teret, ovo stoga što se brak može razvesti jedino vođenjem postupka pred sudom, a za to je potrebna inicijativa jedne od stranaka, u konkretnom slučaju je to tužiteljica, pa stoga istoj i pripada pravo na naknadu troška od tuženika.

12. Tužiteljica je na dosuđeni trošak potraživala i zatezne kamate na koje ima pravo temeljem odredbi članka 67. stavak 3. u vezi s člankom 30. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12; izmijenjen i dopunjen u „Narodne novine“ broj: 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ), pa joj je zahtjev prihvaćen, a zatezne kamate teku na parnični trošak od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 17. listopada 2025. pa do isplate po stopi koja je određena člankom 29. ZOO-a.

13. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku, 17. listopada 2025.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

DOSTAVITI:

1. opun. tužiteljice

2. tuženiku

- nakon pravomoćnosti -

3. Matični ured Đakovo

4. Matični ured Slunj