REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-847/2025-21
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KT, zastupan po branitelju Marku Popoviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjivo po članku 53. st. 3. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-3/2214, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 22. veljače 2024. godine, nakon održane glavne rasprave 14. listopada 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te nazočnosti branitelja okrivljenika, dana 17. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i U, dj. C, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], tehničar cestovnog prometa, zaposlen, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 30. studenog 2021. u 22,55 sati u Splitu ulica Kralja Držislava broj 17, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 148 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2 a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 133 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 63 km/h veća od dopuštene,
dakle, kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.MUP, PU Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/2214, Ur. br.511-12-36 24-1 od 22. veljače 2024. pod navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 3., a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320 kuna, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i određeno platiti troškove postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo redovni postupak.
3. Ispitan u postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da nije točno da je kritične prigode upravljao vozilom Audi reg. oznake [registarska oznaka] i da navedeno vozilo nikada nije vozio niti zna o kojem vozilu se radi a kada mu se navodi ime osobe koja je dala podatke da bi on kritične prigode upravljao označenim vozilom i to da je bio UT navodi da zna o kojoj osobi se radi jer je autoprijevoznik a time se bavi ali da ne zna razlog zašto je njega označio kao osobu koja je upravljala vozilom u vrijeme kada je počinjen prekršaj.
4. U postupku je ispitan svjedok UT, koji je u svom iskazu naveo kako se sjeća predmetnog događaja i da je točno da je okrivljenika KT u obrascu podaci o vozaču označio kao osobu koja je upravljala vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] dana 30. studenog 2021. u 22:55 sati kada je navedenim vozilom počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine, te da je podatak koji je dao točan. Na upit branitelja: "Temeljem čega ste vi naveli KT kao osobu koja je upravljala tim vozilom?" Svjedok je odgovorio: "Naveo sam ga iz razloga što sam uvjeren i znam da je KT predmetne prigode upravljao navedenim vozilom kritične prigode a i u više navrata kritične prigode."
Na upit branitelja: "Jeste li vi kao voditelj voznog parka dali vozilo na upravljanje CT" Svjedok je odgovorio: "Ne, vozilo je na upravljanje CT dao moj brat ŠT, koji je prijatelj KT."
5. U postupku je ispitan i svjedok ŠT koji je izjavio da automobil za kojeg ga se pita Audi [registarska oznaka] u vlasništvu je rent a cara te se vozilo nalazilo kod autoprijevoznika vlasnika FT a on da je sin vlasnika te da je upoznat sa navedenim. Dana 30. studenog 2021. navedeno vozilo da se nalazilo kod tvrtke Hiems d.o.o. vlasništvo braće KT i ŽT. Nije mogao sa sigurnošću reći da je auto vozio KT ali pretpostavlja budući da ga je njegov otac naveo kao osobu koja je upravljala predmetne prigode automobilom. Na upit branitelja dodao je da nije osobno predao vozilo okrivljeniku već ga je ostavio u dvorištu gdje su po njega došli KT i ŽT i nije mogao utvrditi tko je upravljao vozilom kritične večeri.
6. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su i pregledani: obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se od 8. listopada 2023. dostavljen autoprijevozniku vlasnik FT, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se od 1. prosinca 2021. dostavljen Rental Viribus d.o.o., popunjen obrazac podaci o vozaču broj 1020323914, serijski broj [serijski broj] kojeg je popunio JT za Rental Viribus, ugovor Rent a cara broj 817833660, preslika povratnica dostavnica za obavijest o počinjenom prekršaju za primatelja Rental Viribus d.o.o. i autoprijevoznik vlasnik FT, te za prekršajni nalog na ime KT, popunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 0038091128 kojeg je popunio UT, pregledava se fotografija dostavljena od strane Postaje prometne policije Split za vozilo [registarska oznaka], te se čita i pregledava izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
6.1. Iz dopisa i povratnica o dostavi obavijesti o počinjenom prekršaju koje su upućene autoprijevozniku FT i Rent a car društvu Viribus proizlazi da je predmetno vozilo bilo iznajmljeno, ali bez točnih podataka o osobi koja je njime upravljala u inkriminirano vrijeme.
6.2. Iz pregledane fotografije nije vidljivo tko je upravljao vozilom kritične prigode.
6.3. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan.
7. Na temelju cjelokupnog provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.
8. Naime, identitet vozača utvrđen je isključivo na temelju izjave svjedoka UT, koji je podatak o vozaču dao na temelju vlastitog uvjerenja, a ne neposredno opažanjem. Iskaz svjedoka ŠT ne potvrđuje takvu tvrdnju, naprotiv svjedok navodi da ne zna tko je upravljao vozilom niti tko ga je preuzeo. Snimka prekršaja iako dokazuje prekomjernu brzinu, ne omogućava identifikaciju vozača jer lice nije vidljivo. U spisu ne postoji niti jedan drugi dokaz poput ugovora o korištenju, potvrde o primopredaji, svjedočenja o neposrednom opažanju kojim bi se potvrdilo da je upravo okrivljenik bio vozač u relevantno vrijeme.
9. U konkretnom slučaju postoji objektivna sumnja u pogledu identiteta počinitelja prekršaja. Kako nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik bio vozač predmetnog vozila, sud je postupajući sukladno načelu in dubio pro reo okrivljenika temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, a kako je to navedeno u izreci presude.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 17. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu a putem ovog Suda bez takse u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, branitelju, u spis
