Poslovni broj: Povrv-809/2023-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, na prijedlog sudske savjetnice Tee Pušić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Zagreb, Margaretska ulica 3, OIB: 02958272670, zastupanog po generalnoj punomoćnici JĐ, protiv tuženika EĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mirku Kozini, odvjetniku u Splitu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 12. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnika tuženika, 17. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ane Zavorović od 11. srpnja 2023. pod poslovnim brojem Ovrv-1857/2023 koji glasi: " Nalaže se ovršeniku EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, OIB: 02958272670, Margaretska ulica 3, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 15116124, namiri tražbinu u iznosu od 15,85 EUR / 119,42 HRK uvećanu za zatezne kamate koje teku: na iznos od 1,85 EUR / 13,94 HRK od 6. svibnja 2020.,

na iznos od 9,29 EUR / 70,00 HRK od 6. lipnja 2020.,

na iznos od 4,71 EUR / 35,49 HRK od 22. srpnja 2020.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana."

II. Nalaže se tuženiku RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, OIB: 02958272670, troškove postupka u iznosu od 38,27 EUR, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Kod javnog bilježnika Zrinke Milić-Štrkalj iz Splita 13. veljače 2023. pod poslovnim brojem Ovrv-1857/2023 zaprimljen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tuženika) u kojem navodi kako tužitelj ima novčanu tražbinu u iznosu od 15,85 eura koja je dospjela i koju tuženik nije podmirio. Tražbina se odnosi na nepodmirene, a dospjele premije tuženika po ugovorenom dopunskom osiguranju kod tužitelja po polici broj [broj police], a sve prema izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja.

Ovršenik uz glavnicu duguje i pripadajuće zatezne kamate tekuće od dospijeća svakog pojedinog iznosa glavnice pa do isplate. Tužitelj predlaže donošenje rješenja o ovrsi s kojim će se ovršenik obvezati na isplatu dugovanog iznosa.

2. Vršiteljica dužnosti javnog bilježnika Ana Zavorović iz Splita donijela je 11. srpnja 2023. rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-1857/2023 na koje rješenje je tuženi izjavio prigovor navodeći kako vjerodostojna isprava na koju se poziva tužitelj nije istinita, a da su predmetna potraživanja u zastari. Da 13. veljače 2023., kao datum izrade prijedloga za ovrhu, nije dokaz da je istog dana prijedlog dostavljen javnom bilježniku, a o čemu ovisi vrijeme zastare tražbina.

Da iz analitičke kartice dopunskog osiguranja koje je dostavljena uz rješenje o ovrsi proizlazi da je u razdoblju od 13. veljače 2020. do 13. veljače 2023. na ime dopunskog osiguranja tužitelj potraživao od tuženika iznos od 315,50 kuna/41,87 eura, ali da iz iste kartice proizlazi da je tuženik u tom periodu na ime police dopunskog osiguranja tužitelju uplatio iznos od 420,00 kuna/55,74 eura, odnosno u navedeno periodu pretplatio dopunsko osiguranje za iznos od 104,50 kuna/13,87 eura. Da je tužiteljevo obračunavanje zateznih kamata za 5-6 dana zakašnjenja uplate besmisleno jer su se prilikom sklapanja police dopunskog osiguranja tužitelj i tuženik dogovorili da iznos mjesečne rate dopunskog osiguranja tuženikov poslodavac usteže od plaće tuženika i uplaćuje tužitelju o čemu postoji isprava kod poslodavca tuženika Jadrolinije.

Da nije jasna osnova i visina potraživanja tužitelja jer je iz priložene analitičke kartice razvidno da je tražbinu dospjelu 5. svibnja 2020. u cijelosti podmirio 11. svibnja 2020., tražbinu dospjelu 5. lipnja 2020. u cijelosti podmirio 12. lipnja 2020. i tražbinu dospjelu 5. srpnja 2020. u cijelosti podmirio 13. srpnja 2020.

3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Ovrv-1857/2023-10 od 8. rujna 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi vršiteljice dužnosti javnog bilježnika Ane Zavorović iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-1857/2023 od 11. srpnja 2023. u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te su stranke upozorene na odredbe članka 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) koje se odnose na sporove male vrijednosti.

4. Tužitelj se podneskom od 29. rujna 2023. očitovao na prigovor tuženika navodeći kako ga u cijelosti osporava.

Da je ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranje ugovor obveznog prava na koji se primjenjuju odredbe Zakona o obveznim odnosima.

Da iz odredaba Općih uvjeta Ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju i člankom 5. Pravila uspostavljanja i provođenja dopunskog zdravstvenog osiguranja proizlazi da se ugovor sklapa na osnovi ponude ponuditelja koje ugovorne strane potpisuju i time izražavaju volju za sklapanjem ugovora.

Da prema odredbama točaka 10. i 11. Općih uvjeta se ugovara plaćanje premije mjesečno, a na zakašnjele uplate premija se obračunavaju i zatezne kamate. Nadalje, ako ugovaratelj kasni s plaćanjem jedne ili više premija, uplatom se podmiruju ranije dospjele premije i to najprije zatezne kamate pa neplaćene premije. Da je osnova tuženikove obveze neplaćena premija po polici broj [broj police] za razdoblje važenja police od 5. veljače 2016. do 4. veljače 2021.

Da je tužitelj tuženiku uputio opomenu za plaćanje 22. svibnja 2020. Da je polica zbog neplaćanja poništena 21. srpnja 2020. o čemu je tuženiku dostavljena obavijest.

Da prema članku 29. Pravila uspostavljanja i provođenja dopunskog zdravstvenog osiguranja tražbine zavoda iz ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju zastarijevaju za tri godine računajući od prvog dana poslije proteka kalendarske godine u kojoj je tražbina nastala.

Tužitelj je podneskom uredio tužbeni zahtjev na način da potražuje isplatu iznosa od 15,85 eura/119,42 kune na ime glavnice uvećanu za zatezne kamate koje na iznos od 1,85 eura/13,94 kune teku od 6. svibnja 2020., na iznos od 9,29 eura/70,00 kuna od 6. lipnja 2020. i na iznos od 4,71 eura/35,49 kuna od 22. srpnja 2020. pa do isplate.

5. Na pripremnom ročištu održanom 12. rujna 2025. zaključen je prethodni postupak te je na istom ročištu održana i zaključena glavna rasprava.

6. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem analitičke kartice dopunskog osiguranja na ime tuženika (list 8-15 spisa) i potvrde iz sustava e-Ovrhe (list 47 spisa).

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 15,85 eura/119,42 kune sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa glavnice pa do isplate, a po osnovi dospjelih, a ne podmirenih premija po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja], sklopljenoj između tužitelja i tuženika.

8. Među strankama je sporna visina potraživanja, odnosno ima li tuženik prema tužitelju dospjelih, a ne podmirenih premija po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] te je li nastupila zastara utuženog potraživanja.

9.1. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan izvršiti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

Nadalje, odredbom članka 29. stavka 1. ZOO-a propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

9.2. Prema odredbi članka 3. Pravila uspostavljanja i provođenja dopunskog zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj: 91/13., 136/13., 21/14., 135/14., 144/14., 42/18., 26/23., 55/23., dalje: Pravila) dopunsko zdravstveno osiguranje je dobrovoljno i osobno zdravstveno osiguranje, koje se sklapa na rok od godine dana s mogućnošću produljenja ugovora na novo osiguravateljno razdoblje od godinu dana. Nadalje, odredbom članka 4. propisano je da je osiguranik osoba koja je sa Zavodom sklopila ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju te da ugovor čini polica dopunskog zdravstvenog osiguranja i opći uvjeti dopunskog zdravstvenog osiguranja.

Odredbom članka 5. Pravila propisano je da je ugovaratelj dopunskog zdravstvenog osiguranja osoba koja je obveznik uplate premije dopunskog zdravstvenog osiguranja.

9.3. Prema odredbi članka 29. Pravila tražbine osiguranika odnosno ugovaratelja te tražbine Zavoda iz ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju zastarijevaju za tri godine računajući od prvog dana kalendarske godine u kojoj je tražbina nastala.

9.4. Prema odredbama točaka 10. i 11. Općih uvjeta dopunskog zdravstvenog osiguranja propisano je da se ugovara plaćanje premije mjesečno, a na zakašnjele uplate premija se obračunavaju i zatezne kamate te da ukoliko ugovaratelj kasni s plaćanjem jedne ili više premija, uplatom se podmiruju ranije dospjele premije i to najprije zatezne kamate pa neplaćene premije.

10.1. Čitanjem analitičke kartice dopunskog osiguranja na ime tuženika proizlazi da su tužitelj i tuženik sklopili policu dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja], za period od 5. veljače 2016. do 4. veljače 2021. te da je ista poništena 21. srpnja 2020.

Nadalje, da je ugovorena mjesečna premija dopunskog zdravstvenog osiguranja u iznosu od 70,00 kuna te da stanje duga tuženika u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu iznosi 15,85 eura na ime glavnice.

10.2. Čitanjem potvrde iz sustava e-Ovrhe proizlazi da je prijedlog za ovrhu podnesen 13. veljače 2023.

11.1. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

11.2. Između stranaka nisu sporne aktivna i pasivna legitimacija, odnosno da je tuženik s tužiteljem 5. veljače 2016. sklopilo Ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju te da je isti raskinut 21. srpnja 2020.

U odnosu na navode tuženika da je tuženik u pretplati za iznos od 104,50 kuna/13,87 eura treba navesti kako isti nisu osnovani jer je sud pregledom analitičke kartice i u skladu s Općim uvjetima utvrdio da se dugovanja po polici podmiruju na način da se svakom uplatom najprije podmiruju najstarija potraživanja prema novijima. Dakle, navodi tuženika da je tražbinu dospjelu 5. svibnja 2020. u cijelosti podmirio 11. svibnja 2020., tražbinu dospjelu 5. lipnja 2020. u cijelosti podmirio 12. lipnja 2020. i tražbinu dospjelu 5. srpnja 2020. u cijelosti podmirio 13. srpnja 2020., nisu osnovani jer tim uplatama su podmirena ranija nepodmirena, a dospjela potraživanja po predmetnoj polici.

U odnosu na navode tuženika da je ugovorio s poslodavcem Jadrolinija da će se premija po predmetnoj polici isplaćivati na način da poslodavac ustegne dio njegove plaće i isplati tužitelju premiju osiguranja za tuženika, treba navesti kako tuženik o navedenom nije dostavio i predložio nikakav dokaz.

11.3. U odnosu na prigovor zastare predmetnih potraživanja tužitelj osnovano ističe da je osnova obveze tuženika neplaćena premija dopunskog zdravstvenog osiguranja po polici broj [broj police] te da prema odredbi članka 29. Pravila tražbine osiguranika odnosno ugovaratelja, te tražbine Zavoda iz ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju zastarijevaju za tri godine računajući od prvog dana kalendarske godine u kojoj je tražbina nastala.

Obzirom da je prijedlog za ovrhu podnesen 13. veljače 2023. istaknuti prigovor zastare potraživanja je u cijelosti neosnovan.

11.4. U predmetnom slučaju tužitelj svoje potraživanje dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga koji ukazuje na postojanje duga od strane tuženika prema tužitelju, koji izvod je vjerodostojna isprava te je kao takav podoban za odluku jer su u naznačeni vjerovnik, dužnik, predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze.

S druge strane tuženik nije priložio niti predložio izvođenje ni jednog drugog dokaza kojim bi dokazao svoje tvrdnje, posebice navode da je isti u pretplati u odnosu na svoje obveze prema tužitelju, a detaljnim pregledom potraživanja i uplata tuženika po analitičkoj karici utvrđeno je da postoji dugovanje tuženika prema tužitelju.

11.5. Slijedom iznesenog, a s obzirom na to da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave tuženik izjavio prigovor, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove presude te održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika i obvezati tuženika da po osnovi neplaćenih premija osiguranja po predmetnoj polici dopunskog zdravstvenog osiguranja isplati tužitelju iznos od 15,85 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje na svaki pojedinačni iznos teku od dospijeća pa do isplate, sve na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a.

12.1. Na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

12.2. Odluka o trošku donesena je u skladu s odredbama članaka 154. stavka 1. i 155. ZPP-a te vrijednosti predmeta spora.

Tako je tužitelju priznat trošak javnog bilježnika u iznosu od ukupno 25,00 eura prema rješenju o ovrsi te trošak sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu u iznosu od 13,27 eura, što ukupno iznosi 38,27 eura.

13. Slijedom svega iznad navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Splitu, 17. listopada 2025.

Sudac

Tomislav Bago

Sudska savjetnica

Tea Pušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se odluka objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava odluke obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se odluka objavljuje, smatra se da je dostava obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelju,

- tuženiku po punomoćniku,

- u spis.