REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Giussepine Martinuzzi 2

52220 Labin

Poslovni broj: Ovr-667/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, na prijedlog sudske savjetnice Nine Brljafe, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ZC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Predrag Jovanović, odvjetnik u Labinu, protiv ovršenice KC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Dino Čekada, odvjetnik u Puli, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odgode ovrhe, 17. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I Proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos povodom zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj] podnesenog 13. kolovoza 2025. protiv ovršenice KC, OIB: [osobni identifikacijski broj] na temelju presuda Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj P-169/2021 od 17. kolovoza 2023. te Županijskog suda u Zadru, poslovni broj: Gž-708/2023 od 3. lipnja 2025..

II

Svaka strana snosi svoje troškove ovog ovršnog postupka.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je na temelju presuda Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj P-169/2021 od 17. kolovoza 2023. te Županijskog suda u Zadru, poslovni broj: Gž- 708/2023 od 3. lipnja 2025. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju čl. 209. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ).

2. 24. rujna 2025. ovršenica je podnijela prijedlog za proglašenje navedene pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te za odgodu ovrhe. U prijedlogu navodi kako je uvidom u evidenciju po računu utvrdila da je ovrhovoditelj OC **.**.2025. podnio Zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju presude Općinskog suda u Pazinu, P-169/2021 od 17.08.2023. i presude Županijskog suda u Zadru, Gž- 708/2023 od 03.06.2025., a sve radi naplate parničnog troška u iznosu od 1.553,09 EUR. Ovršenica shodno čl. 50. Ovršnog zakona (OZ) ističe da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu jer isti uopće nema bilo kakvo dospjelo potraživanje prema ovršeniku, budući da je ovršenica, dana 12.08.2025.g., izravno na njegov račun uplatila dugovani iznos, tj. 1.553,00 EUR. Iz navedenih razloga, predlaže sudu da se bez odgode donese Rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos sredstava na račun ovrhovoditelja do pravomoćne odluke o zahtjevu za proglašenje ovrhe nedopuštenom te da se istovremeno odmah odblokira račun ovršenika. Sredstva su uplaćena na račun ovrhovoditelja, na traženje odvjetnika Predraga Jovanovića, sukladno njegovom mailu, a koji potom, nakon što je od njega zatraženo da obustavi ovrhu ništa po tom pitanju nije učinio. Dakle, ovršenik shodno čl. 210. i čl.50. Ovršnog zakona predlaže da sud donese Rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim, a alternativno da ovršenika uputi u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom (pljenidbe i prijenosa). Opisanim načinom postupanja ovršenik svjesno čini kaznena djela te dovodi u zabludu Financijsku agenciju te nepotrebno opterećuje sud. Ovršenik će naravno poduzeti i daljnje pravne radnje radi zaštite svojih prava i pravnih interesa, pri čemu odmah sada napominjemo da je isti zadržao novčana sredstva koja su mu uplaćena, a za koje zna da nema pravo, budući da ih je primio na svoj račun, te istovremeno pokrenuo postupak prisilne naplate. Shodno navedenom smatramo da su se ispunili uvjeti iz članka 50, čl. 65. i čl. 210 Ovršnog zakona kojim ovršenik predlaže da sud odmah donese Rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos sredstava na račun ovrhovoditelja do pravomoćne odluke o zahtjevu za proglašenje ovrhe nedopuštenom te da sud shodno čl. 52 .st. 4. OZ-a, budući da se temeljem dostavljene potvrde o plaćanju, sporne činjenice mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmijevama, donese Rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim i narediti povrat sredstva na račun ovršenika / alternativno da uputi ovršenika u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, te da se u tom slučaju odgodi prijenos sredstava do pravomoćnog okončanja parnice.

3. Prijedlog ovršenice je dostavljen ovrhovoditelju te isti, u svojem očitovanju, navodi kako čini nespornim da je ovršenica 13. kolovoza 2025. uplatila ovrhovoditelju iznos od 1.553,00 EUR, pa je glede navedenog iznosa ovrhovoditelj suglasan da se ovo ovrha ograniči za predmetni iznos od 1.553,00 EUR (do iznosa od 132,72 EUR), a glede iznosa od 132,72 EUR valja nastaviti ovu ovrhu-izravnu naplatu i to iz razloga jer predmetni iznos predstavlja predujam kojega je ovrhovoditelj uplatio FINA-i na ime troškova provedbe predmetne ovrhe-izravne naplate, s tim da ovrhovoditelj ukazuje da je ovršenik svoju obvezu ispunila po proteku paricijskog roka iz presude Općinskog suda u Pazinu, stalna služba u Labinu, br. P-169/2021, od 17. kolovoza 2023. godine (sa zakašnjenjem), odnosno svoju obvezu je ispunila po pokretanju postupka ove ovrhe.

4. Prijedlog ovršenice je u cijelosti osnovan.

5. Člankom 210. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje: OZ) propisano je da, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi članka 209. stavka 5. tog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Stavkom 2. istog članka propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. tog članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. tog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

6. Člankom 50. stavkom 1. točkom 7. OZ-a propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika.

7. U konkretnom slučaju, ovršenica je dugovani iznos od 1.553,09 EUR uplatila ovrhovoditelju 11. kolovoza 2025. (potvrda o plaćanju na listu 47 spisa) , a isti je zahtjev za izravnu naplatu dostavio Financijskoj agenciji 13. kolovoza 2025. (zahtjev za izravnu naplatu na listovima 4 do 5 spisa) te je slijedom navedenog jasno da je ovrhovoditeljeva tražbina podmirena, a predmetno ne čini spornim ni sam ovrhovoditelj.

8. U odnosu na navod ovrhovoditelja da glede iznosa od 132,72 EUR valja nastaviti ovrhu - izravnu naplatu i to iz razloga jer predmetni iznos predstavlja predujam kojega je ovrhovoditelj uplatio Financijskoj agenciji na ime troškova provedbe predmetne ovrhe - izravne naplate jer je ovršenica svoju obvezu ispunila po proteku paricijskog roka iz presude Općinskog suda u Pazinu, stalna služba u Labinu, br. P-169/2021, od 17. kolovoza 2023. godine (sa zakašnjenjem), odnosno svoju obvezu je ispunila po pokretanju postupka ove ovrhe, ističe se kako je ovršenica dugovani iznos uplatila ovrhovoditelju prije podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu te da je stoga, neovisno o tome što je uplatu izvršila nakon proteka paricijskog roka, zahtjev za izravnu naplatu neosnovan.

9. Međutim, sud ipak cijeni činjenicu da je ovršenica tražbinu ovrhovoditelja podmirila nakon proteka paricijskog roka za ispunjenje tražbine, odnosno sa zakašnjenjem te da je vremenski razmak između plaćanja i podnošenja zahtjeva 1 dan pa je stoga odlučio da svaka strana snosi svoje troškove ovog postupka.

10. U odnosu na prijedlog ovršenice za odgodom izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, ističe se kako je isti sada bespredmetan iz razloga što su u cijelosti proglašeni snedopuštenim pljenidba i prijenos povodom zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja, slijedom čega je primjenom čl. 52. st. 2. u vezi s čl. 210. st. 2. OZ, valjalo odlučiti kao u izreci.

U Labinu 17. listopada 2025.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud. Žalba ne odgađa provedbu ovog rješenja.

DNA:

1. Ovrhovoditelj, p.p.

2. Ovršenik, p.p.

3. FINA - odmah