Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-174/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i suca Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog IV, zbog kaznenih djela iz članka 293. stavku 1. i 2. u svezi s člankom 61. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-1957/2018-124 od 5. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. listopada 2025.,
r i je š i o j e
Prihvaća se žalba opt. IV, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu okrivljeni IV proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja - prijevarom u gospodarskom poslovanju - opisano u članku 293. stavku 1. i 2. u svezi s člankom 61. Kaznenog zakona/97, a kažnjivo po članku 293. stavak 2. u svezi s člankom 61. Kaznenog zakona/97, te kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenjem isprave - opisano u članku 311. stavku 1. i 2. u svezi s člankom 61. Kaznenog zakona/97, a kažnjivo po članku 311. stavku 2. u svezi s člankom 61. Kaznenog zakona/97, sve u svezi s člankom 60. Kaznenog zakona/97.
1.1. Na temelju članka 293. stavak 2. u svezi s člankom 61. KZ/97 okrivljenom EV se utvrđuje kazna zatvora u trajanju 3 (tri) godine.
1.2. Na temelju članka 311. stavku 2. u svezi s člankom 61. Kaznenog zakona/97 okrivljenom EV se utvrđuje kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci.
1.3. Na temelju članka 60. stavak 2. točka c) KZ/97 okrivljenom IV se izriče jedinstvena kazna zatvora u trajanju 3 (tri) godine.
1.4. Na temelju članka 63. KZ/97 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 06. siječnja 2014. pa do 2. srpnja 2014.
1.5. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), oštećenom TD "Valipile d.o.o.", dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 221.497,63 kuna, oštećenom TD Vodopromet d.o.o. dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 50.907,53 kuna, oštećenom TD Laura - kozmetika d.o.o. dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 77.487,04 kuna, oštećenom TD Bauhaus d.o.o. dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 9.988,73 kuna, oštećenom Poljoprivredna zadruga Marina dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 17.485,93 kuna, oštećenom TD Val - Metal d.o.o. dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 193.167,07 kuna, oštećenom TD Oring d.o.o. dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 101.345,43 kuna, oštećenom TD Narodne novine d.d. djelomično se dosuđuje imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 65.515,95 kuna, dok se u preostalom dijelu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva koji se odnosi na kamate upućuje u parnicu, oštećenom TD Helcom Trade d.o.o. dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 19.144,68 kuna, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 30. rujna 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, oštećenom TD Feralpi Hungaria KFT dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 848.090,19 kuna, oštećenom Vrtni centar Hortus dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 290.649,00 kuna te se nalaže okrivljenom EV, navedene iznose uplatiti oštećenicama u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
1.6. Na temelju članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 262.034,59 kuna predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni IV EV ostvario kaznenim djelom na štetu TD Elka Kabeli d.o.o., utvrđuje se da je novčani iznos od 262.034,59 kuna imovina Republike Hrvatske, pa se od okrivljenog IV oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u tom iznosu, te se nalaže okrivljenom IV da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 262.034,59 kuna u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
1.7. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni IV se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenika.
2. Protiv navedene presude žali optuženi IV po branitelju Dinku Kulašu, odvjetniku iz Dugog Sela, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede bitnih odredaba ZKP-a, te povrede odredbi kaznenog zakona.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba je osnovana.
6. Osnovano optuženi IV upire u žalbi da pobijana presuda trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama. Osnovano u žalbi upire optuženi IV da su izostali razlozi o postojanju prethodnog dogovora i nepoznatih muških osoba radi počinjenja kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 293.stavak 2. u vezi s člankom 61. KZ/97. Nastavno navedenom prvostupanjski sud u pobijanoj presudi navodi da je nalaz i mišljenje vještaka grafologa cijenio stručnim i točnim, te da na njemu temelji zaključke o spornim činjenicama (obrazloženje pod točkom 64), a da pri tome ne izlaže koje sporne činjenice je utvrdio na temelju grafološkog vještačenja. Naime, iz spisa predmeta razvidno je da je prvostupanjski sud proveo grafološko vještačenje po vještaku Darinki Tratinik 31. listopada 2021. (list 1536 spisa) na temelju kojeg je utvrđeno da optuženi IV nije ispisao bianco zadužnice za oštećenika Valipile d.o.o. OV-44312 i OV- 44313 ovjerene u javnobilježničkom uredu UV **.**.2011. te je za oštećenika Vodopromet d.o.o. koja je ovjerena pod brojem OV-13139/2011-1 ovjerena u javnobilježničkom uredu DV **.**.2011., za oštećenu Laura kozmetika d.o.o. OV-13138/2011-1 ovjerena u javnobilježničkom uredu DV **.**.2011., za oštećenog Elka Kabeli d.o.o. broj ovjere OV-13139/2011-1 ovjerena u javnobilježničkom uredu Marija DV **.**.2011., za oštećenog Oring d.o.o. broj ovjere OV-44311 ovjeren u javnobilježničkom uredu Slavica Perić 31. kolovoza 2011., oštećenog Narodne novine d.d. broj ovjere OV-13137/11 ovjerena u javnobilježničkom uredu DV **.**.2011. U odnosu na oštećeni Vrtni centar Hortus broj ovjere OV-44311, OV-44315 i OV-44351 sve ovjerene u javnobilježničkom uredu UV **.**.2011. i posljednja 21. rujna 2011.. Kraj takvog stanja stvari pobijanja presuda nema razloga o odlučnim činjenicama da je optuženi IV počinio kazneno djelo krivotvorenje isprava iz članka 311. stavak 2. u svezi sa člankom 61. KZ/97. Nastavno navedenom osnovano u žalbi upire optuženi IV da je činjenični opis djela manjkav i to konkretno u odnosu na točku g) jer ne proizlazi iz činjenica koje su nesporno utvrđene u postupku i to da je komercijalist koji je dogovarao posao sa društvom VAL-METAL d.o.o. bio BV iako je taj posao ugovorio ŽV koji je ispitan na raspravi pred prvostupanjskim sudom i iskazao da je u društvu Oblivion d.o.o. radio mjesec-dva, dok je bio zaposlen niti jedan puta nije u poslovnom prostoru društva Oblivion d.o.o. susreo optuženog IV već su posao tada vodili I i E.
7. S obzirom da je pobijanu presudu valjalo ukinuti zbog prethodno navedene bitne povrede odredaba kaznenog postupka ovaj drugostupanjski sud ispitao je prvostupanjsku presudu shodno članku 487.stavak 4. ZKP/08 jer je optuženi IV podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U odnosu na navedenu žalbenu osnovu optuženi IV ističe da je prvostupanjski sud prihvaća vjerodostojnim iskaz svjedoka ĆV iz kojeg slijedi da je HV predstavljao se kao predstavnik društva Oblivion d.o.o (obrazloženje pod točkom 51.), iskaz svjedoka RV koji je iskazao da je on povezao optuženog IV sa LV (obrazloženje pod točkom 50.),a iskaze svjedoka HV i LV smatra nevjerodostojnim koji u iskazima osporavaju poznanstvo sa optuženim IV jer u spisu nema niti jednog dokaza da su vodili poslovanje društva Oblivion d.o.o a da bi optuženi IV bio tzv."slamnati" čovjek. Takvim žalbenim navodima optuženi je s uspjehom osporio zaključak prvostupanjskog suda da je optuženi IV kao vlasnik i direktor formalno i stvarno vodio poslovanje društva Oblivion d.o.o.
8. Podredno , glede donošenja odluke o vrsti i visini kazne za naglasiti je prvostupanjskom sudu ako se utvrdi kaznena odgovornost optuženog IV na pravila za odmjeravanje kazne kod stjecaja kaznenih djela iz članka 60. stavak 2. točka c KZ/97 da ako za dva ili više kaznenih djela u počinjenih u stjecaju utvrdi kazne zatvora ,jedinstvena kazna zatvora mora biti veća od svake pojedinačne utvrđene kazne ,ali ne smije dosegnuti njihov zbroj (u pobijanoj presudi za kazneno djelo prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 293.stavak 2. u vezi sa člankom 61. utvrđena je kazna zatvora od tri godine, za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 311.stavak 2. i člankom 61.KZ/97 utvrđena je kazna zatvora od osam mjeseci te uz primjenu članka 60.stavak 2. točka c osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od tri godine)
9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud otklonit će bitnu povredu odredaba kaznenog postupka koja je istaknuta ovom drugostupanjskom odlukom, izvesti sve do sada izvedene dokaze, a po potrebi i druge dokaze po prijedlogu stranaka ili po svom nahođenju, kako bi raspravio sporna pitanja, te potom donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku koju će valjano obrazložiti shodno članku 459.ZKP/08.
10. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe optuženog IV ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku shodno članku 483.stavak 1. ZKP/08.
Osijek, 17. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
