REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda HSĆ, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HS, radi djela prekršaja iz članka 6. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Ogulin, klasa: 211-07/25-5/3557, urbroj: 511-05-09-25-1 od 11.02.2025., nakon glavne rasprave održane 17. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. i čl.183.st.1. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: HS, kći H i A, rođena **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je 9. veljače 2025., u 22:10 sati, u [adresa] ispred kbr. 41A, ispred svoje kuće na ulici narušavala javni red i mir građana na naročito drzak način, obzirom je prilikom intervencije policije u prisutnosti policijskih službenika u vidno alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 2,94 g/kg alkohola u organizmu vikala i vrijeđala susjede AS i NS riječima: "Nitko i ništa ste, jebem vam mater, vi ste govna", nakon čega je na iste bacila metlu
dakle, na javnom mjestu ulici ponašala se na naročito drzak način, narušavajući mir građana
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 6.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku istog Zakona
pa joj se temeljem citiranih zakonskih odredbi
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 EUR (osamsto eura)
Temeljem čl.40.st.1. u svezi čl.40.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 09.02.2025. u 22,50 sati do dana 10.02.2025. u 10,10 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno svakih započetih 39,82 EUR (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) novčane kazne za jedan dan zatvora, PA IMA ZA PLATITI 720,36 EUR (sedamstodvadeset eura i tridesetšest centi).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti preostali dio ukupne novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostalog dijela ukupno izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se odnose na trošak tužitelja i to trošak alkotestiranja u iznosu od 11,00 EUR (jedanaest eura) te paušalni sudski trošak u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin, klasa: 211-07/25-5/3557, urbroj: 511-05-09-25-1 podnijela je dana 11.02.2025. optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31 Su-370/2025-2 od 18.03.2025. ovom sudu ustupljen je navedeni predmet sa Općinskog suda u Karlovcu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje.
2. Glavna rasprava zakazana za dan 17. listopada 2025. održana je u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice za koju je poziv izvješen na oglasnu ploču suda, što se u smislu čl.145.st.5. Prekršajnog zakona smatra urednom dostavom, te je postupak proveden temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza saslušanih svjedoka u postupku. Sud smatra kako nije povrijeđeno pravo okrivljenice na obranu, obzirom je ista upoznata da se protiv nje vodi postupak. Okrivljenica je uredno primila poziv za dan 12.6.2025., na raspravu nije pristupila, niti je izostanak opravdala, slijedom čega je istoj upućen dopis da dostavi sudu pisanu obranu u roku od 8 dana po primitku dopisa, te ukoliko istu ne dostavi da će se smatrati da se brani šutnjom. Ista je dopis suda zaprimila 11.7.2025., pisanu obranu nije dostavila, te sud smatra da se ista brani šutnjom u smislu čl. 171.st.2. Prekršajnog zakona.
3. Na glavnoj raspravi održanoj 17.10.2025. u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice za koju je poziv izvješen na oglasnu ploču suda, što se u smislu čl. 145.st.5. Prekršajnog zakona smatra urednom dostavom, sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoke AS i NS, te izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice, izvješće o uhićenju, troškovnik od 09.02.2025., rješenje VPS-a i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
3.1. Svjedok BS je iskazao da se dana 09.02.2025. u 22,10 sati, nalazio u dvorištu kuće na adresi stanovanja u [adresa], odakle je zatražio intervenciju protiv okrivljenice, koja je izašla iz svoje kuće na ulicu te je ista u prisutnosti djelatnika policije u vidno alkoholiziranom stanju vikala i vrijeđala njega i njegovu izvanbračnu suprugu NS riječima: "Niko i ništa ste, jebem vam majku, vi ste govna", nakon čega je na njega i suprugu bacila metlu. U navedenoj ulici nalaze se 4 kuće, te sa istom svakodnevno imaju problema svi susjedi obzirom ista konstantno konzumira alkohol i radi nerede otkada se doselila prije 3 godine.
3.2. Svjedokinja NS je navela da se dana 09.02.2025. u 22,10 sati, nalazila u dvorištu kuće na adresi stanovanja u [adresa], odakle je zatražena intervencija protiv okrivljenice koja je njena susjeda i stalno uznemirava nju i supruga. Ista je bila u vidno alkoholiziranom stanju, izašla je iz kuće na ulicu te pred prisutnim policijskim službenicima vikala i vrijeđala nju i njenog izvanbračnog supruga AS riječima: "Niko i ništa ste, jebem vam majku, vi ste govna", nakon čega je na nju i supruga bacila metlu te su je djelatnici policije uhitili i odveli u policijsku postaju. U navedenoj ulici nalaze se 4 kuće, te sa istom svakodnevno imaju problema svi susjedi obzirom ista konstantno konzumira alkohol i radi nerede otkada se doselila prije 3 godine.
4. Dovodeći u vezu iskaze saslušanih svjedoka, kako pojedinačno tako i u njihovoj cjelovitosti, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se stavljalo na teret okrivljenici.
5. Sud je u potpunosti prihvatio vjerodostojnim iskaze saslušanih svjedoka AS i NS, obzirom su isti iskazivali suglasno, logično i uvjerljivo, te u potpunosti potvrdili navode iz činjeničnog opisa djela prekršaja koje se okrivljenici stavljao na teret. Iz suglasnih iskaza saslušanih svjedoka nesporno proizlazi da je okrivljenica izašla ispred svoje kuće na adresi [adresa], na ulicu, te u prisutnosti djelatnika policije u vidno alkoholiziranom stanju vikala i vrijeđala svjedoke AS i NS riječima: "Nitko ste i ništa, jebem vam majku, vi ste govna", nakon čega je na njega i njegovu suprugu bacila metlu, čime su u njezinu ponašanju u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Naime, kvalifikatorni elemenat naročite drskosti iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira očituje se u načinu izvršenja djela gdje okrivljenica pokazuje upornost u vršenju djela, budući je pred djelatnicima policije osim verbalnog vrijeđanja susjeda, na iste bacila i predmet (u konkretnom slučaju to je bila metla), a mogla je biti i cigla ili neki drugi predmet kojim je mogla povrijediti iste, te da se radilo o neizazvanom napadu iste na susjede.
7. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 EUR ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.
8. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio, a kao otegotno istoj je cijenio: dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost iz oblasti javnog reda i mira i javne sigurnosti (presuda Općinskog suda u Karlovcu broj: Pp-485/2025 od 18.2.2025., pravomoćna 18.2.2025. za djelo prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji), sklonost učestalom činjenju prekršaja, budući iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi da sa istom svakodnevno imaju problema svi susjedi jer ista konstantno konzumira alkohol i radi nerede.
9. Slijedom iznijetog, sud je mišljenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, te svim okolnostima konkretnog slučaja.
10. Okrivljenici je u iznos novčane kazne uračunato vrijeme za koje je ista bila uhićena po djelatnicima policije od dana 9.2.2025. u 22:10 sati do dana 10.2.2025. u 10:10 sati kao dva dana lišenja slobode.
11. Trošak postupka odmjeren je obzirom na trajanje i složenost istog, a odnosi se na trošak tužitelja –trošak alkotestiranja, te paušalni iznos sudskih troškova.
U Zagrebu, 17. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
HSĆ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe. Okrivljenica i tužitelj imaju se pravo žaliti na izrečenu prekršajnopravnu sankciju.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici: HS, [adresa], 47300 VS
2. Ovlaštenom tužitelju, PU Karlovačka, Policijska postaja Ogulin
3. Pismohrana, ovdje.
