Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-405/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VĆV, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/12016, urbroj: 511-07-31-23-2 od 13. rujna 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice i tužitelja te odluke javno objavljene 17. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenica – VĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što do 12. travnja 2024. u 10,00 sati u mjestu Osijek, ulica Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnica vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/23-8/184255, koju je primila dana 27. ožujka 2024., nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15. rujna 2023. u Osijeku, J. J. Strossmayera 320,
dakle, kao vlasnica vozila nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju,
čime je počinila prekršaj opisan u čl.229.st.3., a kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.990,00 eura
(slovima: tisuću devetsto devedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljenica je pozvana na ročište za glavnu raspravu 28. svibnja 2025., za koje ročište nije bila uredna dostava poziva jer se poziv dva puta vratio s naznakom poštanskog ureda "obaviještena, nije podigla pošiljku". Nadalje, sud je zakazao ročište za glavnu raspravu 16. listopada 2025., a za koje ročište se dostavnica sudu ponovno vratila s naznakom poštanskog ureda "obaviještena, nije podigla pošiljku", stoga je sud smatrajući kako okrivljenica kroz dulje vremensko razdoblje izbjegava primitak sudskih poziva s adrese koju je i sama navela u svom prigovoru od 16. prosinca 2024., uručio poziv okrivljenici putem e-oglasne ploče suda. Okrivljenici je poziv za ročište održano 16. listopada 2025. dostavljen putem e-oglasne ploče suda 6. kolovoza 2025. s obzirom da je primila obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozorena da ukoliko bude izbjegavala dostavu ili ne prijavi promjenu adrese stanovanja do pravomoćnog završetka postupka, da će joj se dostava svih pismena izvršiti putem oglasne ploče suda. Također, okrivljenica je u navedenoj obavijesti upozorena i da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njezinoj odsutnosti, stoga ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenice nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.
3. Tijekom glavne rasprave sud je ispitao svjedoka policijskog službenika VĆ te je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju s preslikom dostavnice (list spisa 10-12) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 16. listopada 2025. (list spisa 20-26).
4. Svjedok VĆ u svom iskazu na ročištu 16. listopada 2025. naveo je da je izvršio uvid u predmet klasa: 211-07/24-3/12016, urbroj: 511-07-31-23-2 te je utvrdio da je to bio prekršaj prekoračenja brzine počinjen 15. rujna 2023. u 13,57 sati u Osijeku, J. J. Strossmayera 320 vozilom reg. oznake [registarska oznaka] s izmjerenom brzinom 90 km/h, a navedeni prekršaj evidentirao je policijski službenik OĆ. Nadalje, istaknuo je da je utvrdio kako po uredno zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljenica nije uplatila polovicu iznosa kazne u roku od 3 dana, a niti puni iznos kazne, a niti je dostavila podatke u propisanom roku, iz čega su ispunjeni elementi prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, istaknuo je da je provjerom u sustavu vidljivo kako ista nije dostavila vjerodostojne podatke u propisanom roku, a niti je platila određenu kaznu.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da do 12. travnja 2024. u 10,00 sati u mjestu Osijek, ulica Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnica vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka]. u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/23-8/184255, koju je primila dana 27. ožujka 2024., nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15. rujna 2023. u Osijeku, J. J. Strossmayera 320.
6. Iz preslike povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Osijek od 13. studenog 2023. upućene VĆV (list spisa 12) razvidno je da je ista zaprimila navedeni dopis policije 27. ožujka 2024., a usporedbom potpisa na navedenoj povratnici te potpisa na prigovoru na prekršajni nalog i povratnici o primitku prekršajnog naloga vidljivo je da su potpisi identični. Nadalje, iskaz svjedoka VĆ ocijenjen je vjerodostojnim i istinitim jer je svjedok detaljno i uvjerljivo opisao kako je utvrdio da po uredno zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljenica nije uplatila polovicu iznosa kazne u roku od 3 dana, a niti puni iznos kazne, a niti je dostavila podatke u propisanom roku što je vidljivo provjerom u sustavu. S obzirom na to da je okrivljenica uredno zaprimila navedenu obavijest 27. ožujka 2024. te nije postupila prema zahtjevu policije i u zakonskom roku od 15 dana od uručenja obavijesti dostavila vjerodostojan podatak, utvrđeno je da je ista počinila prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona u gornjoj granici predviđenoj Zakonom, cijeneći da će se i takvom kaznom utjecati na okrivljenicu u dovoljnoj mjeri da ne čini nove prekršaje, uzimajući u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja. Nije utvrđeno postojanje olakotnih okolnosti kod okrivljenice, dok je kao otegotna okolnost cijenjena višestruka prekršajna kažnjavanost za identičan prekršaj.
8. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke presude.
U Osijeku 17. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo v.r.
Dunja Bertok v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
