Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21 000 Split

P-126/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić u pravnoj stvari tužitelja CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Borisu Ujeviću, odvjetniku u Imotskom, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2., OIB: 94472454976, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima Odvjetničkog društva Grgić & partneri u Splitu, radi isplate, nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave zaključene dana 10.rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 17.listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da na ime zakašnjelog plaćanja nespornog iznosa naknade štete isplati kapitalizirani iznos zateznih kamata u iznosu od 5.547,02 Eura kao glavnice na zakašnjelu isplatu iznosa 15.956,39 Eura/120.223,454 Kn, uvećanog za procesne kamate koje na ovaj iznos teku od podnošenja tužbe 11.01.2023. do konačne isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3% poena , a od 01. siječnja 2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"II Nalaže se tuženiku da na ime zakašnjelog plaćanja nespornog iznosa naknade štete isplati kapitalizirani iznos zateznih kamata u iznos od 4,131,84 Eura kao glavnice na zakašnjelu isplatu iznosa 8.000 Eura, uvećanog za procesne kamate koje na ovaj iznos teku od podnošenja ovog podneska 27.02.2024. do konačne isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3% poena, a od 01. siječnja 2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena." kao neosnovan.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Dana 11.siječnja 2023. tužiteljica je ustala tužbom radi naplate zakonske zatezne kamate na plaćeni nesporni iznos naknade štete u visini od ukupno 120.223,44 kn, koji je tužiteljici isplaćen od strane tuženika dana 12.lipnja 2020. Nadalje, navedeni nesporni dio štete da je tuženik isplatio tužiteljici u postupku koji se među istim strankama vodio pred ovim sudom Pn-210/2016 ( kasnije Pn-422/2022), radi naknade štete. Nadalje, da je nesporno isplaćeno nakon donošenja prvostupanjske presude Pn- 210/2016 tijekom žalbenog postupka. Nadalje, da zatezne kamate na plaćeni dio nisu podmirene i to za razdoblje od dana podnošenja zahtjeva tužiteljice za naknadu štete u mirnom postupku ( 12.kolovoza 2015. ) pa do isplate nespornog dijela. Prilikom izračuna visine zatezne kamate, tužitelj je sam izvršio knjigovodstveni obračun njezine visine u iznosu od 41.794,04 kn / 5.547,02 eura te upravo toliki osamostaljeni iznos potražuje u svojoj tužbi.

2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava osnovanost tužbenog zahtjeva, iz razloga što se zatezne kamate još nisu osamostalile, budući je naknada imovinske i neimovinske štete predmet odlučivanja u postupku koji se vodi pod poslovnim brojem Pn-422/2022 pa ističe prigovor litispendencije.

3. Podneskom od 27.veljače 2024. tužiteljica potražuje daljnji iznos kapitaliziranih kamata na nesporno isplaćeni iznos naknade štete od strane tuženika u iznosu od 8.000,00 eura koja je uslijedila nakon donošenja druge prvostupanjske presude Pn- 422/2022, a koje kamate teku od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate 24.studenog 2023. te iznose 4.131,84 eura.

4. Sud je tijekom postupka izveo dokaz pregledom izvatka o stanju i prometu po računu, obračuna kamate, pregledom presude Pn-210/2016, presude Pn-422/2022, zatim presude Županijskog suda u Osijeku posl.broj Gž-1613/2023 kao i cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu, te je temeljem tako provedenog dokaznog postupka sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08, 57/11,148/11,25/13,89/14; dalje ZPP) utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Predmet ovog postupka je isplata osamostaljene zakonske zatezne kamate na iznos naknade štete isplaćen tužiteljici tijekom postupka Pn-422/2022 ( prije Pn-210/2016) od strane tuženika. Nije sporno ni to da je tužitelj podnio odštetni zahtjev kao niti da je tuženik isplatio nesporan iznos naknade štete niti je sporan izračun kamata. Sporno je što bi po mišljenju tuženika usvajanjem predmetnog tužbenog zahtjeva došlo do dvostruke isplate tužiteljice u odnosu na istu štetu.

6. Pregledom presude Pn-210/2016 od 12.svibnja 2020. utvrđeno je da je tužiteljici dosuđena neimovinska šteta kao posljedica prometne nezgode, u iznosu od 237.250,00 kuna sa kamatom od podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate. Presudom Županijskog suda posl.broj Gž-2879/2020 ukinuta je prvostupanjska presuda te predmet vraćen na ponovno suđenje. Pregledom presude posl. broj Pn-422/2022 utvrđeno je da je tužiteljici u točki I izreke presude dosuđen iznos naknade neimovinske štete u iznosu od 267.176,56 kuna sa kamatom od podnošenja odštetnog zahtjeva 12.kolovoza 2015. do isplate, a koji iznos je preostao nakon što je od ukupno priznatog iznosa neimovinske štete 390.400,00 kune odbijen iznos nesporno isplaćenog iznosa od 123.223,44 kune ( obračun na listu 18 obrazloženja ). Nadalje, pregledom presude Gž-1613/2023 od 29.travnja 2025. utvrđeno je da je potvrđena prvostupanjska presuda u točki I izreke.

7. Među strankama je prije svega sporno da li tužiteljica ima pravo na isplatu zakonske zatezne kamate na plaćeni nesporni dio naknade štete ( plaćanje izvršeno 12.lipnja 2020. ) u situaciji kada je parnični postupak radi naknade štete među strankama pravomoćno okončan tek drugostupanjskom presudom kojom je potvrđena prvostupanjska presuda te obvezan tuženik da plati tužiteljici neimovinsku štetu u iznosu od 267.176,56 kuna sa kamatom od podnošenja odštetnog zahtjeva 12.kolovoza 2015. dok je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatom iznosa naknade štete u iznosu od 412.823,44 kune dobiven umanjenjem ukupno zatraženog iznosa naknade štete ( neimovinske) za dosuđeni iznos odnosno ( 680.000,00 kuna- 267.176,56 kuna) dakle, bez uračunavanja nesporno isplaćenog dijela naknade štete.

8. Pregledom dostavljene presude utvrđeno je da je tužiteljici u predmetu poslovni broj Pn-422/2022 dosuđena neimovinska šteta u iznosu od 390.400,00 kuna umanjena za nesporno isplaćeni iznos te naknade štete od strane tuženika te je tužiteljici dosuđena naknada štete u iznosu od 267.176,56 slijedom čega je neosnovan prigovor litispendencije jer sud nije u tom predmetu presudom Pn-422/2022 odlučivao o nesporno isplaćenom iznosu naknade štete koja isplata je izvršena prije donošenja prvostupanjske presude Pn-422/2022, niti o kamati na nesporno isplaćeni iznos od 123.223,44 kune tekućoj od podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate zbog čega istu tužiteljica opravdano potražuje u ovom postupku. Nadalje, neosnovan je prigovor uračunavanja te kamate jer predmetni nesporno isplaćeni iznos naknade štete nije bio predmet odlučivanja u tom postupku već je ukalkuliran i odbijen od ukupno obračunatog iznosa neimovinske štete, pa tuženik temeljem te (sad) pravomoćne presude Pn-422/2022 nije u obvezi isplatiti tužiteljici otprije nesporno isplaćeni iznos naknade štete niti kamatu na taj iznos tekuću od 12.kolovoza 2015. pa do 12.lipnja 2020. pa se ne radi niti o presuđenoj stvari. Slijedom toga, neosnovano tuženik navodi da bi tužiteljica dva puta naplatila isto potraživanje od tuženika (najprije po pravomoćnoj presudi, a drugi put u ovom postupku).

9. Nadalje, nije sporno da je tuženik isplatio tužiteljici daljnji nesporni iznos neimovinske štete od 8.000,00 eura dana 23.studenog 2023. (nakon donošenja prvostupanjske presude Pn-422/2022), a na koji iznos teku kamate počevši od podnošenja odštetnog zahtjeva 12.kolovoza 2015. Međutim, taj iznos je dosuđen pravomoćnom presudom tužiteljici u postupku Pn-422/2022 kao i kamate na taj iznos tekuće od podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate. Slijedom toga, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice za obračunatu kamatu na nesporno isplaćeni iznos naknade štete u iznosu od 8.000,00 eura jer isto je ovlašten naplatiti od tuženika u ovrsi temeljem presude poslovni broj Pn-422/2022 pa bi se radilo o presuđenoj stvari.

10. Odredbom članka 29. st.1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015; dalje u tekstu: ZOO) propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate, dok je odredbom članka 31.st.2. ZOO propisano da se na iznos neisplaćenih kamata mogu zahtijevati zatezne kamate, od dana kada je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu.

11. Pregledom presude ovog suda broj Pn- 422/2022 od 27.rujna 2023. i presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1613/2023 od 29.travnja 2025. u postupku pokrenutom po tužbi tužiteljice CA protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, radi naknade štete pretrpljene u prometnoj nezgodi koja se dogodila dana 6.prosinca 2013. pravomoćno je presuđen tijek kamata na neimovinsku štetu, koje teku 12.kolovoza 2015. pa do isplate ( točka I. izreke presude Općinskog suda u Splitu Pn- 422/2022 od 27.rujna 2023.), kao i tijek kamata na tuđu pomoć i njegu počevši od presuđenja pa do isplate (točka III. izreke).

12. Isplatom nespornog dijela štete u visini od 120.220,00 kn i to dana 12.lipnja 2020. (neimovinska šteta, tuđa pomoć i njega te parnični trošak) za vrijeme dok je među strankama pred istim sudom bio u tijeku postupak radi naknade štete, broj Pn- 210/2016 ), taj konkretni iznos glavne tražbine isplaćen tužiteljici je prestao, nakon čega su se zatezne kamate na plaćeni iznos osamostalile, te se mogu obračunati kao glavna tražbina na koju se mogu zahtijevati zatezne kamate od dana podnošenja tužbe odnosno odštetnog zahtjeva (procesne kamate ).

13. Nadalje, nije sporno da je prvostupanjskom presudom Pn-422/2022 dosuđen tužiteljici iznos naknade neimovinske štete umanjen za nesporno isplaćeni iznos naknade štete, sa kamatom od podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate dok na dosuđeni iznos naknade štete na ime tuđe pomoći i njege kamate teku od presuđenja. Slijedom toga, tužiteljici pripadaju kamate na nesporno isplaćeni iznos naknade (neimovinske) štete koje teku od dana podnošenja odštetnog zahtjeva odnosno 12.kolovoza 2015. pa do isplate 12.lipnja 2020. jer je tuženik pao u zakašnjenje, prema dostavljenom obračunu tražbine tužitelja čijoj visini tuženik nije prigovarao, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I izreke. Na ovaj uglavničeni iznos tužiteljici pripadaju i zatezne kamate od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu, odnosno od 11.siječnja 2023. pa do isplate.

14. U preostalom dijelu neosnovan je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom kapitalizirane kamate u iznosu od 4.131,84 eura obračunate na iznos od 8.000,00 eura, a za razdoblje od 12.kolovoza 2015. do 27.rujna 2023. jer su istovjetne kamate dosuđene u pravomoćno dovršenom postupku Pn-422/2022 kao kamate na neimovinsku štetu (koja je obuhvatila i ovaj nesporno isplaćeni iznos) pa se radi o presuđenoj stvari.

15. Slijedom svega naprijed iznesenog, ovaj sud drži da je tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično osnovan pozivom na odredbe čl. 29. st.1 i čl. 31. st. 2. ZOO, radi čega je odlučeno kao u točki I. i II. izreke.

16. Obzirom na djelomičan uspjeh stranaka u postupku po osnovu i visini 50 % sud drži da su uspjele podjednako te da je saka stranka snosi svoje troškove sukladno čl. 154.stavak 4) ZPP-a.

Split, 17.listopada 2025.

Sutkinja

Maja Anušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude.

Dna:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika

3. spis