Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2408/2024-7

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČJ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 12. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/24-4/68515, Urbroj: 511-14-08-24-2 od 13. kolovoza 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon održanog ročišta u odsutnosti okrivljenika, dana 17. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973. u [adresa], od oca Č, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač dana 29. srpnja 2024. u 23,55 sati u Novom Marofu, Radnička ulica bb upravljao četverociklom Quad registarske oznake VŽ321PN te:

1. se sa istim kretao po parkirališnom prostoru trgovine SPAR i prilikom izlaska s parkirališta na glavnu državnu cestu D-3 nije se zaustavio na prometni znak STOP,

2. nije se zaustavio na naredbe policijskog službenika izražene pomoću zvučnih i svjetlosnih signala sa službenog vozila već je pojačavao brzinu kretanja četverocikla u smjeru mjesta Grana,

3. prilikom skretanja na parkiralište trgovine SPAR nije uključio pokazivač smjera,

4. nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je prolazio iz jedne prometne trake u drugu

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. iz članka 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. iz članka 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

za prekršaj pod točkom 3.

novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura

za prekršaj pod točkom 4.

novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je dana 13. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 510,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka okrivljenik je uredno pozvan na ispitivanje, međutim isti se pozivu suda nije odazvao, već je 4. travnja 2025. dostavio u spis pisanu obranu u kojoj osporava počinjenje predmetnih prekršaja te predlaže suočenje s policijskim službenikom koji je utvrdio prekršaje. Sud je zakazao novo ročište na koje je okrivljenik uredno pozvan, međutim isti se pozivu suda nije odazvao već je u spis 26. lipnja 2025. dostavio podnesak u kojem priznaje počinjenje svih prekršaja za koje ga se tereti u cijelosti, te izražava žaljenje zbog počinjenja istih, predlaže da ga se što blaže kazni jer je ratni vojni invalid, te odustaje od predloženog dokaza suočavanja sa svjedocima.

3. U tijeku postupka sud je pročitao: pismeno Podaci o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 31. srpnja 2024., povratnica s lista 13 spisa, službena zabilješka od 30. srpnja 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 5. ožujka 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je inkriminirano djelo pod točkom I/1. izreke ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti –da se nije zaustavio na postavljenom prometnom znaku STOP, da se nije zaustavio na naredbu policijskog službenika, da nije uključio pokazivač smjera i da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je prolazio iz jedne trake u drugu- nalaze se dokazane na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima – pismeno Podaci o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 31. srpnja 2024., povratnica s lista 13 spisa, službena zabilješka od 30. srpnja 2024., a iz kojih je razvidno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjene prekršaje te iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu - vozač – bio dužan posebnu pažnju obratiti na stanje i sigurnost ostalih sudionika u prometu te postupati u skladu sa propisima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom I/1. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Kako se okrivljenik predmetne zgode nije zaustavio na prometnom znaku STOP, ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u točki I/1. izreke ove presude za koji prekršaj je odredbom članka 12. stavka 8. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.

8. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom I/2. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama. Kako se okrivljenik predmetne zgode nije zaustavio na naredbe policijskog službenika, ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u točki I/2. izreke ove presude za koji prekršaj je odredbom članka 32. stavka 4. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00.

9. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom I/3. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da prije obavljanja radnji vozilom iz članka 43. ovoga Zakona, vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom. Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u točki I/3. izreke ove presude, to je okrivljenikovo protupravno ponašanje rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl.44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 30,00 eura.

10. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom I/4. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u točki I/4. izreke ove presude, to je okrivljenikovo protupravno ponašanje rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl.46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 30,00 eura.

11. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istome primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

12. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir okrivljenikovo priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, što je ratni vojni invalid te njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

13. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

14. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „F“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja pa se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „F“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenom: ČJ, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1 – PE