Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp- 69/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MČ, okrivljenog povodom optužnog prijedloga PU SD Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-24-1, Klasa: 211-07/24-5/34475 od 17. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona i dr., nakon održane i zaključene glavne rasprave 14. listopada 2025. bez prisustva okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 17. listopada 2025. u odsutnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1988. u [adresa], iz [adresa]., državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1. što je 11. studenog 2024. u 17:50 sati u Splitu, u Hercegovačkoj ulici broj 100., upravljao motociklom marke Kawasaki registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
time je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
2. Temeljem članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenik MČ se
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
da iste prigode kao pod 1.) na motociklu nije imao ispravne propisane uređaje i opremu, odnosno da je imao nehomologiran ispušni sustav što se pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cestama, smatra većim nedostatkom na vozilu
time bi počinio prekršaj iz članak 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 236. stavak 7. istoga Zakona,
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura, za paušalne troškove suda, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 17. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik MČ pozvan na glavnu raspravu za dan 14. listopada 2025. pozivu se nije odazvao i svoj izostanak nije opravdao, iako je dostava uredno iskazana, kao ni predstavnik ovlaštenog tužitelja, ali unatoč njihovom izostanku sud je odlučio da se glavna rasprava održi na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, jer su ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje glavne rasprave.
3. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan po Zakonu o računovodstvu, i to odlukom Fine, 034-07/23-05/1577 od 13. ožujka 2023. -pravomoćno 30. lipnja 2023., izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1055284680, obavijest o počinjenom prekršaju broj: 1055284699, zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu od 11. listopada 2024.
4. Na temelju provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona.
4.1. Materijalna odredba članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08) osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, ako je između ostalog položio vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a budući da okrivljenik nije položio vozački ispit bilo koje kategorije, to ga je sud za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim.
4.2. U članku 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno, da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 (šezdeset) dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] bez položenog vozačkog ispita, a što proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju koje je sastavila ovlaštena policijska službenica ČČ.
6. Uzimajući u obzir da je okrivljenik zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju, a koju je uredno potpisao, što znači da je okrivljenik bio upoznat s počinjenim prekršajima, te je sud sukladno navedenoj Obavijesti i donio presudu bez okrivljenika.
7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o novčanoj kazni uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a kao olakotnih okolnosti sud nije našao na strani okrivljenika, a od otegotnih okolnosti uzeo u obzir dosadašnje kažnjavanje okrivljenika, pa je okrivljeniku izrekao za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude minimalnu novčanu kaznu koju zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja.
9. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od tri mjeseca, a sve iz razloga što okrivljenik nema položen vozački ispit niti jedne kategorije, te je sud smatrao da okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru, pa ju nije ni izrekao.
11. Na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude oslobode od optužbe, jer iz navedenog činjeničnog opisa djela ne proizlazi sukladno pravilniku o tehničkom pregledu vozila na cestama pod koji prekršaj spada navedeni prekršaj, te da li to spada u veći nedostatak na vozilu. Uzimajući u obzir da na zakazanu glavnu raspravu nije pristupio predstavnik ovlaštenog tužitelja, niti je svoj izostanak opravdao, a koji je mogao eventualno dopuniti ili ispraviti optužni prijedlog, a budući da nije tako učinio sud je okrivljenika za navedeni prekršaj oslobodio od optužbe.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Split, 17. listopada 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro, v. r.
Željka Matkov, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem suda, u dva ista primjerka bez takse.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
