Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-12019/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NK, zastupan po branitelju Petru Petrović odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/78907, Broj: 251-10-73/87-25-3 od dana 18.6.2025. godine, u žurnom postupku, dana 17. listopada 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: NK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi KLJAJIĆ USLUGE d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 10. srpnja 2024. godine do 25. srpnja 2024. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01. prosinca 2022. godine u 15,19 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo gore navedene pravne osobe, na lokaciji Bakačeva 1., Zagreb,

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/78907, Broj: 251-10-73/87-25-3 od dana 18.6.2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 663,61 eura zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u prigovoru naveo kako nije počinio navedeni prekršaj. Ističe da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan. Predlaže sudu da izrekne sudsku opomenu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, Sud je po službenoj dužnosti donio oslobađajuću presudu zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

5. Naime, ovlašteni tužitelj je prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga pogrešno primijenio materijalno pravo primjenom odredbe čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da u izreci obaveznog prekršajnog naloga nije naznačeno da bi sporno vozilo (s kojim je počinjen prekršaj) bilo u vlasništvu odnosno na korištenju pravne osobe u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba.

6. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je "vlasnik vozila odnosno njezin korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja", dok je st. 4. određeno da kad je "vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi".

7. Budući da iz činjeničnog opisa prekršaja u izreci obveznog prekršajnog naloga proizlazi da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi propustila dostaviti Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na njihovo traženje, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a odgovornost odgovorne osobe proizlazi iz vlasništva vozila pravne osobe odnosno njegovog prava na korištenje, koja činjenica je predstavlja bitno obilježje prekršaja, sud smatra da u konkretnom slučaju je pogrješno primijenjeno materijalno pravo.

8. Slijedom navedenog, djelo, kako je naznačeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga, nije prekršaj, pa je temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, u svezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. istog Zakona, valjalo odlučiti kao u izreci.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 17. listopada 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: NK, [adresa],

2. branitelj: Bjelovarska 3., Sesvete,

3. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31., Zagreb,

4. spis