Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-161/2022-33

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Katarina Tonković Pigac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Smontara kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optužene DN, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu poslovni broj KO-DO-55/2022 od 7. veljače 2022., nakon javne rasprave održane 14. listopada 2025. u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu BN, okrivljene osobno i branitelja okrivljene odvjetnika Matije Šabijana, dana 17. listopada 2025. objavio je, a dana 14. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer VN i MN, rođene MN, rođene **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završena tri razreda osnovne škole, nezaposlena, neudana, majke četvero malodobne djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovana, osuđivana, protiv koje se ne vodi drugi kazneni postupak

k r i v a j e

što je

u vremenu od 3. travnja 2020. do 30. kolovoza 2020., u Varaždinu, u cilju da se domogne tuđih stvari, nasilno ulazila u zatvoreni prostor, uzimala i zadržavala za sebe stvari i novac, pa je tako:

a) u noći 3.-4. travnja 2020., zajedno sa D. pljt. B, došla do skladišta trgovine Kitro, V [adresa], Poslovnice br. 13, vlasništvo trgovačkog društva TP Varaždin, gdje je D. pljt. ČN pazio da netko ne naiđe, a DN drvenim kolcem izvršila kidanje lokota na vratima skladišta, ali u sam prostor skladišta nisu ušli budući je isto osigurano cilindričnom bravom koju nisu uspjeli otvoriti, radi čega su se udaljili ne uzevši ništa,

b) dana 4. travnja 2020., u večernjim satima, zajedno sa D. Oršoš, došla do caffe bara Elephant, [adresa], vlasništvo društva Elephant j.d.o.o. iz Varaždina, gdje je kolcem izvršla napinjanje drvenih ulaznih vratiju i ušla u unutrašnjost, odakle je uzela i zadržala za sebe 4 boce žestokog alkoholnog pića, 26 kutija cigareta i novčani iznos od 150,00 kuna iz registar kase, stvari ukupne vrijednosti 1.790,00 kuna, na koji način je prouzročila štetu društvu Elephant j.d .o.o. u navedenom iznosu,

c) dana 30. kolovoza 2020. oko 18,00 sati, u [adresa], u [adresa], iz rashladne vitrine kioska Tiska d.d. Zagreb, koja se nalazila uz sam kiosk, uzela i zadržala za sebe jednu bocu Ožujskog piva od 2 litre u plastičnoj ambalaži, na koji način je oštetila Tisak d.d. Zagreb za iznos od 30,00 kuna

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada i drugih zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzela drugome, s ciljem da ih protupravno prisvoji ,

čime je počinila produljeno kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1., u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. i članku 52. KZ/11.

II. Na temelju članka 229. stavak 1. i članka 52. KZ/11, okrivljena DN se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

III. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenom trgovačkom društvu Elephant j.d.o.o., OIB 8861412980 sa sjedištem u [adresa], dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 237,57 eura (dvjestotridesetsedam eura i pedesetsedam centi), te se nalaže okrivljenoj platiti navedene novčane iznose oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljena DN oslobađa se dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu okrivljena DN optužena je za počinjenje produljenog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1., u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. i članku 52. KZ/11.

2. Oštećenik je postavio imovinskopravni zahtjev.

3. ODO Varaždin je na raspravi 14. listopada 2025. izmijenio prijedlog sankcije na način da je predložio da se okrivljena osudi na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci.

4. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljena DN je navela kako se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom ODO Varaždin.

5. U obrani koju je iznosila na početku dokaznog postupka okrivljena DN navela je kako u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela upravo na način kako joj je to stavljeno na teret optužnicom ODO Varaždin. Žao joj je i kaje se zbog počinjenog predmetnog kaznenog djela.

6. Budući da je okrivljena priznala počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje okrivljene sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije.

7. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana , pregledana i reproducirana dokumentacija koja je priložena spisu i to: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave kod PU varaždinske, PP Varaždin broj KU-64/20 od 30. kolovoza 2020. (osim u dijelu izjave), nalaz i mišljenje daktiloskopskog vještačenja Službe daktiloskopije i identifikacije - Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, zapisnik o očevidu PP Varaždin KU-138/20 od 17. travnja 2020., zapisnik o očevidu PP Varaždin KU-140/2020 od 05. travnja 2020 (list 71-72), odštetni zahtjev TD Elephant j.d.o.o. (list 75), DVD – video nadzor društva Elephant j.d.o.o., zapisnik o ispitivanju osumnjičenice DN uz DVD snimku od 31. kolovoza 2020., sukladno čl. 208.a ZKP/08, zapisnik o ispitivanju osumnjičenice DN uz DVD snimku od 01. lipnja 2020., sukladno čl. 208.a ZKP/08, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenice DN uz DVD snimku od 12. studenog 2021., zapisnik o ispitivanju ČN od 16. studenog 2021. te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu, dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenu i dopunski je ispitan svjedok ČN.

7.1. Nakon provedenog dokaznog postupka prisutni su izjavili da nemaju prijedloga za dopunu dokaznog postupka niti primjedbe na provedeni dokazni postupak.

8. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljene, ovaj sud je utvrdio da je okrivljena DN počinila inkriminirano joj kazneno djelo, na način kako joj je to činjeničnim opisom stavljeno na teret.

9. Navedenim postupanjem okrivljene ostvareni su svi objektivni elementi produljenog kaznenog djela teške krađe jer je okrivljena provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduze la drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a s namjerom je ostvarila više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, koje radnje obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je postupala s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bila svjesna svog djela i htjela je njegovo počinjenje pri čemu njena svijest o protupravnosti i ubrojivost nije dovedena u pitanje niti pak za njeno postupanje postoje ispričavajući razlozi.

10. Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane okrivljene sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kazneno djelo priznala okolnosno, a njena obrana je suglasna s u spisu priležećim materijalnim dokazima.

11. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane, pregledane i reproducirane dokumentacije nije osporen.

12. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je okrivljena počinila kazneno djelo upravo na način kako joj je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašena krivom i osuđena po zakonu.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno čl. 47. KZ/11, pošao od stupnja krivnje (ovdje se radi o izravnoj namjeri) i svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11, te uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

14. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo krađe zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, da se radi o produljenom djelu zbog čega se može izreći kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za ovo kazneno djelo , zatim činjenicu da je okrivljena kazneno djelo počinila s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

15. Kao olakotne okolnosti okrivljenoj je cijenjeno što je kazneno djelo priznala, čime je olakšala i ubrzala vođenje ovog kaznenog postupka kao i njeno izraženo žaljenje te iskreno kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljene. Tako je cijenio da je okrivljena samohrana majka četvero malodobne djece, bez zanimanja, imovine i prihoda slijedom navedenog teško zapošljiva pa je otežano uklapanje u uobičajene, općeprihvaćene obrasce života.

16. Okrivljenoj je otegotnom cijenjena okolnost da je, kako proizlazi iz najnovijeg izvatka iz kaznene evidencije (stranice 219-220), ona višestruko osuđivana osoba za različita kaznena djela, pretežito imovinske prirode, pritom u tri navrata za istovrsna kaznena djela. Navedene osude obuhvaćaju i osude na – i to u više navrata – bezuvjetne kazne zatvora međutim, niti te osude na nju očito n isu djelovale specijalno preventivno.

17. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, kao i da je zakonski maksimum zapriječene kazne zatvora za predmetno kazneno djelo (sukladno članku 229. stavku 1. KZ/11) pet godina ovaj sud nalazi da je u konkretnom slučaju okrivljenu potrebno osuditi na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci. Kod okrivljene, kako je ranije obrazloženo, predmetni događaj ne predstavlja izolirani incident, već njena kaznena evidencija ukazuje da se radi o osobi koja je već činila kaznena djela i zbog toga izdržavala i zatvorske kazne te je očito da do sada izricane sankcije nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na okrivljenu kako bi svoje ponašanje uskladi la s pozitivnim propisima i društvenim normama. S obzirom na opisani prijašnji život okrivljene te sve ostale utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, pri čemu je sud imao u vidu i da se radi o produljenom djelu zbog čega se može izreći kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za ovo kazneno djelo, uzimajući u obzir vrijednost protupravno oduzetih stvari i način počinjenja, ocjena je suda da će se upravo takvom kaznom osim specijalne postići i generalna prevencija te da će upravo odmjerena kazna utjecati na okrivljenu na način da shvati pogibeljnost svojeg postupanja te da ju odvrati od budućeg činjenja kaznenih djela, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, a da će naposljetku okrivljenoj omogućiti ponovno uključivanje u društvo.

18. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu Elephant j.d.o.o., OIB 8861412980 sa sjedištem u [adresa], dosuđen je imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 237,57 eura te je naloženo okrivljenoj platiti navedeni novčani iznos oštećeniku u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude.

19. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljena DN oslobođen je dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja obzirom da je nezaposlena, lošeg imovnog stanja i trenutno na izdržavanju kazne zatvora pa bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje životna egzistencija okrivljene.

U Varaždinu, 17. listopada 2025.

Sutkinja

Katarina Tonković Pigac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna.

1. ODO Varaždin na broj KO-DO-55/2022,

2. Okrivljena DN Kaznionica u Požegi,

3. Branitelj okrivljene Matija Šabijan odvjetnik u Varaždinu,

4. Oštećeno trgovačko društvo Elephant j.d.o.o., [adresa],

5. Oštećeni Tisak d.d., Zagreb, Slavonska avenija 11a

6. Oštećeno trgovačko društvo TP Varaždin d.o.o., Varaždin, Optujska 26