Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1127/2025.-7.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AB iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Glina Klasa: 211-07/25-5/4666, Urbroj: 511-10-13-25-1 od 21. veljače 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave, te objave presude dana 16. listopada 2025. godine bez nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik AB, od oca A, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I što je dana 17. veljače 2025. u 16,09 sati u mjestu Glina, Ulica Tomislava Roma kbr. 1 putem mobilnog uređaja s broja [broj telefona] nazvala operativno dežurstvo PP Glina radi informiranja o svojim dojavama kojom prilikom je izrazila nezadovoljstvom radom policije i više puta vrijeđala i omalovažavala načelnika PP Petrinja UB navodeći da je glup i da glupljeg policajca nisu mogli postaviti za načelnika,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Policijske postaje Glina Klasa: 211-07/25-5/4666, Urbroj: 511-10-13-25-1 od 21. veljače 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene AB, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na ročištu održanom izvan glavne rasprave dana 15. listopada 2025. godine ispitan je svjedok policijski službenik JB koji je izjavio da je dana 17.02.2025. radio u operativnom dežurstvu PP Glina da bi oko 16,09 sati sa mobilnog uređaja broja 067/763-0613 nazvala osoba koja se predstavila pod imenom i prezimenom AB i tražila ga da je spoji sa kolegom NB koji radi na poslovima kriminalističke policije. Istoj je rekao da se kolega trenutno ne može javiti i da će mu prenijeti da ga je ona zvala i da će se isti njoj se povratno javiti. Ona je počela izražavati svoje nezadovoljstvo sa radom policije, konkretno Policijske postaje Glina, a potom je počela vrijeđati i omalovažavati načelnika Policijske postaje Petrinja UB, budući je na području [adresa] imala određene provale te je na račun istog načelnika izgovorila pogrdne riječi, da je on glup i da glupljeg policajca nisu mogli postaviti za načelnika. Upozorio ju je na takvo njeno ponašanje i da se ne može na račun službene osobe upućivati uvrede i pogrdne riječi. Nakon toga je isto evidentirao, sačinio izvješće o postupanju koje je od njega zatražio načelnik te da ju na te okolnosti se ispita u VII Policijskoj postaji Zagreb budući da na njihovom području ima prebivalište.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 16. listopada 2025. godine okrivljena nije pristupila već je dostavila pisanu obranu u kojoj je u bitnom navela da se na raspravu nije odazvala prvenstveno zbog njenog zdravstvenog stanja koje je izuzetno loše. Ono što piše u optužnom prijedlogu nije niti približno cijela istina jer kad je zvala predmetnog dana tražila je da razgovara s odgovornom osobom koja će razgovarati sa počiniteljima provale u njenu obiteljsku kuću u [adresa], o uništavanju iste od strane susjeda U i njegovog rođaka bivšeg policajca J te Marijanove supruge zaposlene u pravosuđu i njenog zastrašivanja položajem na kojem radi te utjecajem na moguće pravosudne postupke. PP Petrinju je kontaktirala samo zbog kaznenih djela u posljednje dvije godine preko trideset puta. Prijavljivala je također krađu šume i zemlje od strane više osoba u selu Crni Potok, Općina Topusko, PGP Gvozd gdje je UB radio, ali radi i supruga NB koji nije postupao po njenim prijavama u [adresa] pa je policajcu koji se javio RB rekla da će ih sve prijaviti zbog zlouporabe položaja i ovlasti. Također je pitala, pošto je bilo 16,00 sati i rekao je da nazove sutra, da kome da bilo koja žena prijavi nasilje ako nema nikog nadležnog, jer koliko joj je poznato policija treba raditi 24 sata. Za oduzetu šumu i zemlju na selu također zbog ne postupanja tereti kazneno za zlouporabu položaja i ovlasti UB jer je kao djelatnik MUP-a u Gvozdu dozvolio da joj GB otme 14.700 m2 poljoprivrednog i građevinskog zemljišta. Sa ravnateljstvom PU SMŽ nije imala loših iskustava osim sa gospodinom N koji joj je rekao "Policija nije tu da rješava vaše privatne probleme", valjda su onda tu da rješavaju svoje. Reći da je netko glup ako misli da će mu ovo proći i da je glup je razlika. Za gospodina UB ni ostatak građana [adresa] ne misli drugačije, samo mu to nisu rekli i ubuduće neka love dilere i kriminalce jer znaju tko su, a samih bolesnih žena neka se okane. Sud neka postupi kako želi i da donese odluku kakvu misli da treba i na to ne želi niti može utjecati.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o postupanju list 4 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 5 i 6 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 7 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 18 i 19 spisa.

5. Uvidom u izvješće o postupanju sud je utvrdio da je dana 17. veljače 2025. od 8,00 do 20,00 sati sukladno posebnom rasporedu rada obavljao poslove šefa smjene operativnog dežurstva JB kada je u 16,09 sati zaprimio poziv AB s telefonskog broja [broj telefona] te je ista tijekom razgovora izražavala nezadovoljstvo o radu i postupanju policije povodom njezinih dojava te je tom prilikom više puta omalovažavala i vrijeđala načelnika PP Petrinja UB riječima da je glup, da glupljeg policajca nisu mogli postaviti za načelnika i na taj način počinila prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VII. PP Zagreb od 20. srpnja 2025. sud je utvrdio da je osumnjičena AB kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavila da negira navode policajaca iz PP Glina i pitala ih je zašto ne rade svoj posao.

7. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.

8. Dakle okrivljena negira navode iz optužnog prijedloga navodeći da ono što je u istom navedeno nije ni približno istina i da reći da je netko glup ako misli da će mu to proći i da je glup je razlika te se u svojoj obrani isključivo bazirala na svoje imovinsko- pravne odnose na štete koje je pretrpjela oduzimanjem njenih nekretnina.

9. Sud je svoju odluku o krivnji i odgovornosti okrivljene temeljio na iskazu ispitanog svjedoka DB policijskog službenika kojemu je okrivljena telefonskim putem izražavajući svoje nezadovoljstvo radom policije izgovorila pogrdne riječi koje se odnose na načelnika Policijske postaje Petrinja UB navodeći da je isti glup i da glupljeg policajca nisu mogli postaviti za načelnika te je na taj način vrijeđala i omalovažavala službenu osobu u vezi s vršenjem službe.

10. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. Kako je sud u ponašanju okrivljene utvrdio da su se ostvarila sva bitna obilježja iz navedenog prekršaja okrivljenu je proglasio krivom i kaznio kao u izreci presude.

11. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 17. veljače 2025. u 16,09 sati u mjestu [adresa] putem mobilnog uređaja s broja [broj telefona] nazvala operativno dežurstvo PP Glina radi informiranja o svojim dojavama kojom prilikom je izrazila nezadovoljstvom radom policije i više puta vrijeđala i omalovažavala načelnika PP Petrinja UB navodeći da je glup i da glupljeg policajca nisu mogli postaviti za načelnika, čime je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

13. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana budući to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

15. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Spis