Posl.br.: Pp-818/2025-9
Republika Hrvatska Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama
Buje, Istarska 1
U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama - Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Alessandre Orzan u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LK iz [adresa], zastupan po odvjetničkom društvu Korušić, Hrg i Vukalović iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl.286.st.12.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 15.listopada 2025.g.
presudio je
OKRIVLJENIK: KK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990., od oca L, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
kriv je
što je dana 04. travnja 2025. g. u 14,15 sati, na cesti u mjestu Antenal, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem ukinuta vozačka dozvola od strane Policijske postaje Ivanec pod oznakom KLASA: UP/I-211-03/23-7/2023, URBROJ: 511-14-06-23-2 od 06. listopada 2023. g. te određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenjem vozačke dozvole na rok od dvije godine odnosno od 05. rujna 2023. do 05. rujna 2025. g.
Čime je počinio prekršaj iz čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem cit. odredbe
izriče
novčana kazna u iznosu
od 1.320,00 (tisući tristo dvadeset) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Po pravomoćnosti ove presude putem nadležnog tijela, nadležne policijske postaje izvršit će se evidentiranje navedene zaštitne mjere, prema nalogu ovog suda pa će se u vrijeme zaštitne mjere uračunati i vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja započinje teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne).
Obrazloženje
1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je povodom prigovora okrivljenika na izdati mu prekršajni nalog pod brojem pod brojem 211-07/25-1/5006 od 04. travnja 2025. godine, dostavila ovome sudu na daljnje postupanje, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je putem Općinskog suda u Varaždinu, od kojeg je zatražena pravna pomoć za ispitivanjem okrivljenika, dostavio pisanu obranu u kojem je naveo kako osporava počinjenje navedenog prekršaja odnosno da je za vrijeme nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta vozačka dozvola upravljao vozilom. Napomenu je kako ima važeću inozemnu vozačku dozvolu na temelju koje može upravljati motornim vozilom na području Republike Hrvatske, da je državljanin BiH i ima valjanu osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu izdanu u Bosni i Hercegovini, o čemu je priložio preslike, dakle da ima samo jednu i to važeću vozačku dozvolu, te da nema potrebe ni mogućnosti za izdavanjem još jedne, jer da je njegova inozemna vozačka dozvola valjani dokument. Činjenica da mu je prije inkriminiranog razdoblja bila izdana i hrvatska vozačka dozvola, koja je u međuvremenu ukinuta, nužno ne pretpostavlja da inozemna vozačka dozvola ne bi bila valjana, to jest ne čini važeću vozačku dozvolu nevažećim dokumentom, stoga smatra da je sudjelovao u prometu na temelju važeće vozačke dozvole, te da nije bilo osnova da mu se izdaje pobijani prekršajni nalog, zbog čega predlaže da ga se oslobodi od optužbe.
3. U postupku je sud na uvidu imao izvješće o izvršenom prekršaju, rješenje policijske postaje [adresa] od 30.08.2023.g., naredbu o određivanju mjere opreza, uvjerenje o državljanstvu i osobna iskaznica okrivljenika izdana u Bosni i Hercegovini, te izvod iz prekršajne evidencije.
4. Provedenim postupkom i izvedenim dokazima u njemu, te njihovom međusobnom komparacijom sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršajno djelo koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5. Obrana okrivljenika činjenično je i pravno neutemeljena.
6. U postupku nije sporno da je okrivljenom rješenjem Policijske postaje Ivanec pod br. 511-14-06-23-2 od 06. listopada 2023.g. ukinuta vozačka dozvola te je određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenjem od dvije godine od izvršenosti tog rješenja. Navedeno rješenje postalo je izvršno 05.09.2023.g
7. U postupku također okrivljeni ne spori da je navedene prilike sudjelovao u prometu.
8. U konkretnom slučaju ključno je razlikovati dva pravna instituta i to opće priznavanje inozemnih vozačkih dozvola i specifične posljedice zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene prema članku 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. U smislu odredbe čl. 225.cit.zakon, stranac koji boravi u [adresa] može na temelju važeće inozemne vozačke dozvole, izdane u državi izvan Europskog gospodarskog prostora, upravljati vozilom na teritoriju RH, uz uvjet reciprociteta. Međutim, to pravo vrijedi samo ako prema općim odredbama ZSPC-a osobi nije izrečena zaštitna mjera koja izričito zabranjuje upravljanje vozilom.
10. Kada sud ili drugo nadležno tijelo u prekršajnom postupku izreknu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom (npr. zbog prikupljenih negativnih bodova), ta se mjera odnosi na svaku mogućnost upravljanja motornim vozilom na području Republike Hrvatske – bez obzira na to posjeduje li osoba hrvatsku ili inozemnu vozačku dozvolu.11. Stavkom 11. članka 286. ZSPC-a propisano je da tijekom trajanja mjere zabrane korištenja vozačke dozvole osoba ne može ni podnijeti zahtjev za zamjenu inozemne ili EGP-vozačke dozvole za hrvatsku (čl. 286., st. 11., Zakon o sigurnosti prometa na cestama).12. Stavkom 12. istog članka propisano je da svaka osoba koja upravlja motornim vozilom nakon što je pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja, a prije isteka zaštitne mjere, čini prekršaj, kažnjava se novčanom kaznom ili kaznom zatvora (čl. 286., st. 12., Zakon o sigurnosti prometa na cestama).
1. Iako je okrivljenik ima važeću inozemnu vozačku dozvolu Bosne i Hercegovine, činjenica da mu je hrvatska vozačka dozvola pravomoćno ukinuta i izrečena mu je dvogodišnja zabrana podnošenja zahtjeva za obnovu, znači da je protiv njega izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Ta zaštitna mjera automatski onemogućuje zakonito upravljanje vozilom na teritoriju RH bez obzira na vrstu dozvole, pa su podaci o valjanosti inozemne dozvole irelevantni za dokazivanje odgovornosti za prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a.
2. Visoki prekršajni sud je u predmetu Ppž-2063/2025-2 razjasnio da je prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a utvrđen bez obzira na vrstu vozačke dozvole te da je upravljanje vozilom „nakon izvršenja rješenja o ukidanju dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava“ kažnjivo.
3. Zaključno, činjenica posjedovanja strane vozačke dozvole ne umanjuje činjenicu da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja. Svako upravljanje vozilom u razdoblju trajanja te mjere predstavlja počinjenje prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a, neovisno o tome posjeduje li osoba hrvatsku ili inozemnu (bosanskohercegovačku) vozačku dozvolu.
4. Slijedom tako utvrđenog činjeničnog stanje nakon komparacije provedenih dokaza, utvrđeno je da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, zbog čega je proglašen krivim i odgovornim.
5. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerenu prekršajne sankciju i to novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36.Prekršajnog zakona.
6. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio njegovu dosadašnju kažnjavanost uvidom u prekršajnu evidenciju i to za djela iz područja sigurnosti prometa na cestama. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupka.
7. Sud ocjenjuje nužnim, s obzirom na težinu i okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljenika u navedenom trajanju isključiti kao vozača iz prometa na cestama i tako pojačano utjecati na njega da ubuduće više ne čini prometne prekršaje, obzirom da po ocjeni suda postoji opravdana opasnost da bi okrivljeni mogao ponoviti takav prekršaj posebno što je već kažnjavan i izricane su mu u dva navrata zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
8. Inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa.
9. Primjena ove zaštitne mjere nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
10. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena je u trajanju propisanom odredbom čl.58. Prekršajnog zakona, obzirom da je okrivljeni vožnjom za vrijeme zabrane, počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa, smatrajući da je njeno trajanje primjereno težini i okolnostima počinjenih prekršaja, kao i njegovom ranijem postupanju.
11. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, 17.listopad 2025.godine
Zapisničarka
Sutkinja
Alessandra Orzan,v.r.
Sanja Božić Turina,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom sudu za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija,
4. Spis, ovdje.
