Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Petrinji
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: P Ob-30/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Petrinji, po sutkinji Blaženki Navara, u pravnoj stvari tužiteljice KU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Josipi Miffek Herak, odvjetnici iz Petrinje protiv tuženice GU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon zaključene glavne nejavne rasprave održane dana 4. rujna 2025. u prisutnosti tužiteljice i tuženice osobno, te punomoćnice tužiteljice, na ročištu za donošenje i objavu presude dana 17. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je između tužiteljice KU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1955. i CU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1959., a umrlog **.**.2025., postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od 1986. godine do smrti CU, odnosno do 5. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Tužiteljica KU podnijela je ovome sudu tužbu protiv tuženice GU, radi utvrđenja izvanbračne zajednice. U tužbi je navela kako su ona i sada pok. CU živjeli u izvanbračnoj zajednici od 1986. godine neprekidno sve do 05.01.2025. kada je CU preminuo. Stranke su živjele zajedno u kući u [adresa], te je njihova izvanbračna zajednica bila u svemu izjednačena s bračnom zajednicom, živjeli su kao obitelj, zajednički su brinuli o svim obvezama kućanstva, te u svim ostalim sferama funkcionirali su kao bračni partneri. S njima je u zajedničkom kućanstvu živio i sin tužiteljice LU, o kojemu se sada pok. CU brinuo kao o svome sinu, a kada je LU zasnovao svoju obitelj, on se brinuo i o svojoj majci, ovdje tužiteljici i o sada pok. CU. Pok. CU nije imao djece, a njegovi roditelji ĐU i ŽU umrli su prije njega. Njegov otac ĐU nije imao braće ni sestara, dok je majka ŽU imala sestru FU, koja je umrla i iza nje je ostala jedna kćerka i to ĆU, koja je jedini potencijalni nasljednik iza pok. CU pa je naznačena kao tužena u ovom postupku. Tužiteljica ima pravni interes za dokazivanje postojanja izvanbračne zajednice radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu, pa se stoga predlaže da sud, nakon provedenog postupka udovolji njenom tužbenom zahtjevu.
2. Tuženica GU u svom odgovoru na tužbu navela je kako ne zna točno od koje godine su KU i sada pok. CU živjeli u izvanbračnoj zajednici, ali zna da su živjeli zajedno od prije Domovinskog rata pa neprekidno sve do 5. siječnja 2025. kada je CU preminuo. Zna da su KU i CU živjeli u [adresa]. Nije znala da nisu vjenčani te je smatrala da su u braku. S njima je živio i sin KU, LU kojega je CU prihvatio kao svog sina i svi su živjeli skupa dok se LU nije oženio. CU prije nego je počeo živjeti s KU nije imao ženu, a niti je imao djece. Josin otac umro je prije rata, a Josina mama ŽU je umrla prije dvadesetak godina. CU nije imao niti braće ni sestara. Braću ni sestre nije imao ni njegov otac K. Josina mama ŽU imala je sestru TU i ona je njena kćer. Izjavila je kako priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice jer su svi navodi iz tužbe točni.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u izvatke iz matice rođenih (str. 4-7 spisa), rješenje o nasljeđivanju (str. 8-11 spisa), ovosudne spise predmeta P- 1203/10, R1-312/09, P-1924/09 i O-152/2025. te su saslušani tužiteljica, tuženica i svjedoci LU i DU (str. 19-20 spisa).
4. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Domagoja Ocvareka kao povjerenika ovog suda, posl. broj O-152/2025 od dana 4. veljače 2025. utvrđeno je kako je nasljednicom iza pok. CU proglašena KU, izvanbračna supruga ostavitelja, u cijelosti.
5. Iz izvatka iz matice rođenih proizlazi da je CU rođen dana **.**.1959., a umro dana **.**.2025. Nema upisa sklapanja braka niti bilo kakvih drugih naknadnih upisa i bilješki.
6. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za tužiteljicu utvrđeno je kako je rođena dana **.**.2055. Dana 20. veljače 1971. sklopila je brak s ŠU, koji je umro dana **.**.1985. i brak je prestao njegovom smrću.
7. Tužiteljica KU u svom je iskazu navela kako je s pok. CU živjela od prije Domovinskog rata pa do njegove smrti ove godine. On se doselio k njoj u [adresa] i tu su cijelo vrijeme zajedno živjeli ali nisu se vjenčali. Nisu se vjenčali jer nije htjela mijenjati prezime. S njima su živjeli njen i kćer iz prvog braka. Njen prvi brak je prestao 1985. smrću supruga. Pok. CU nikada nije bio oženjen niti je živio izvanbračno s drugom ženom, a niti je imao svoje djece.
8. Tuženica GU u svom je iskazu navela kako je bila sestrična pok. CU, od dvije sestre djeca. Zna da su pok. CU i tužiteljica živjeli skupa kao muž i žena, stalno neprekidno od Domovinskog rata, ne zna točno koje godine, pa do smrti CU. On nije bio nikada oženjen i nije imao svoje djece.
9. Svjedok ĐU iskazao je kako zna da je tužiteljice živjela u izvanbračnoj zajednici s pok. CU koji je umro u siječnju 2025.. On je susjed tužiteljice i poznaje tužiteljicu i zna da su ona i pok. CU živjeli zajedno od Domovinskog rata pa do njegove smrti, nisu nikad prekidali svoju životnu zajednicu. Zna da je tužiteljica bila udana, a koji brak je prestao oko 1985. smrću njenog supruga. Poslije toga se više nije udavala.
10. Svjedok LU iskazao je kako su njegova majka i otac AU bili u braku do 1985. kada je otac umro. Pok. CU bio je njegov očuh i živio je s njegovom majkom od 1987. sve do njegove smrti u siječnju 2025.. Oni su cijelo vrijeme živjeli kao da su u braku i tu svoju zajednicu nisu nikada prekidali, nisu se razdvajali. Pok. CU nije nikada bio oženjen i nije imao svoje djece.
11. Svjedok DU iskazala je kako je sa sinom tužiteljice već 11 godina, a u braku su zadnje tri godine, na adresi [adresa] od 2021.. Zna da je tužiteljica već 40 godina živjela s pok. CU dok on u siječnju 2025. nije umro. To zna po pričanju njenog supruga ali i susjeda u selu. Od kada živi sa svojim suprugom, zna da tužiteljica neprekidno živi u izvanbračnoj zajednici s pok. CU.
12. Odredbom čl. 11. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OZ) propisano je da se odredbe ovoga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova. Nepovoljno postupanje prema izvanbračnim drugovima u pogledu pristupa koristima, povlasticama, ali i obvezama zajamčenim bračnim drugovima koje ne može biti opravdano objektivnim razlozima te koje nije nužno za ostvarenje istih predstavlja diskriminaciju temeljem obiteljskog statusa. Različito postupanje propisano člankom 30. ovoga Zakona ne predstavlja nepovoljno postupanje iz stavka 3. ovoga članka.
13. Slijedom svega navedenog, Sud smatra kako je tužiteljica KU u ovom postupku dokazala da je živjela u životnoj zajednici s CU dulje od trideset godina, od 1987. pa do smrti CU **.**.2025. Ovakav zaključak Sud je donio na temelju iskaza stranaka i svih svjedoka kojima je Sud poklonio svoju vjeru smatrajući ih istinitima i vjerodostojnima. Svi su potvrdili navode tužiteljice da su tužiteljica i CU dugi niz godina živjeli kao izvanbračni partneri. Stoga je ovom postupku utvrđeno kako je postojala emocionalna i ekonomska zajednica tužiteljice i CU u kojoj su zajedno živjeli, privređivali i skrbili za djecu tužiteljice.
14. Stoga Sud smatra kako je tužiteljica dokazala postojanje izvanbračne zajednice s CU, a koja bi imala sve zakonom propisane elemente izvanbračne zajednice.
15. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Petrinji, 17. listopada 2025.
Sutkinja
Blaženka Navara
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana objave presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1.Tužiteljica KU, po punomoćnici Josipi Miffek Herak, odvjetnici iz Petrinje
2. Tuženica GU
