Poslovni broj: Pp-2991/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidija Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VG zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. 133/23.) odlučujući o prigovoru okrivljene VG podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 31. ožujka 2025. Klasa: 211-07/25-4/32932, nakon provedenog žurnog postupka, 17. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljena VG, kći V i E, rođena **.**.1971. u [adresa] ([adresa]), državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, uprava i pravosuđe, zaposlena u Hidroizolacije Pakšec, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, sa primanjima u iznosu od 882,00 eura, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do 25. ožujka 2024. kao vlasnica osobnog automobila ZG6545JM na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju II. postaje prometne policije Zagreb od 3. ožujka 2024., Klasa: 211-07/24-8/49860, koja joj je uručena 8. ožujka 2024. nije dala u roku od 15 dana od dana dostave vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 3. ožujka 2024. u 6.06 sati u Zagrebu, križanje Ulice grada Bologne i Podsusedske aleje

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena VG proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je osobno vozilo ZG6545JM prodala **.**.2024. EG te od tog dana nije vlasnik ni posjednik vozila. Nakon što je dobila obavijest o počinjenom prekršaju, elektroničkom poštom poslala je podatke policiji, a napominje da je dobila tri obavijesti o počinjenim prekršajima od raznih policijskih postaja. Nakon toga je provjerila je je li kupac prenio vozilo na svoje ime i utvrdila da vozilo preneseno ali nakon ovih svih počinjenih prekršaja zbog kojih je dobivala obavijesti.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju II. postaje prometne policije Zagreb od 3. ožujka 2024., Klasa: 211-07/24-8/49860, razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti okrivljenici, pročitao je ugovor o kupoprodaji motornog vozila ZG6545JM od 27. siječnja 2024.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

6. Naime, odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev policijskog službenika, da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da je u ovom predmetu odlučna činjenica da je osoba od koje su zatraženi podaci o vozaču vozila vlasnik vozila, jer ta odlučna činjenica predstavlja bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji može počiniti samo osoba s određenim svojstvom istaknutim u zakonskom opisu, a to je da je vlasnik vozila.

8. Međutim iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila proizlazi da je okrivljenica predmetno vozilo prodala **.**.2024. EG, [adresa]. Dakle, okrivljenica nije bila vlasnica vozila ni u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti u vrijeme dostave obavijesti o počinjenom prekršaju pa se u njenom postupanju nisu ostvarila bitna obilježja prekršaja koji joj je stavljen na teret.

9. Slijedom navedenog, s obzirom na to da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe.

10. Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenica

2. tužitelj

3. spis