Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senj, Prekršajni odjel po sucu toga suda Ankici Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ČA iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga PP Crikvenice, pod poslovnim brojem 211-07/24-5/21477 od10.08.2024.godine, dana 17. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljenik ČA, sin Č i IA, rođ. I, rođ. **.**.1975.g., u [adresa], OIB. 02371934342., drž. RH., SSS, oženjen, otac četvero djece, dvoje malodobno, zaposlen, mj. primanja oko 700,00 eura, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v  j e

što je :

-dana 08. kolovoza 2024. godine oko 18,00 sati, narušio javni red i mira u Novom Vinodolkom, Obala kneza Branimira 1B na molu gdje se nalazila gđa. FA sa kćerkom ŽA i unucima F i Ž te nakon što su sišle s glisera na kojem su bile Ž je dirala žmigavac na motoru koji je bio parkiran na molu a vlasnik navedenog motora ČA nalazio se sa druge strane mola na gliseru i uočio kako Ž dira žmigavac na motoru i počeo vikati i galamiti na Mandinu majku ŽA riječima : "Gospođo, gospođo jebem majku mala mi dira žmigavce", na što je ŽA odgovorila: " Moja djeca taj jezik ne razumiju jer sam djecu drugačije odgojila " u tom trenutku ČA silazi s gliser i sa zelenom krpom udara ŽA u lice a kada je to IA vidjela odmah je stala između ŠA i ČA te rekla: " Pusti to " , i krenula sa curama do auta i u tom trenutku ČA udara FA u desnu podlakticu nakon čega IA poziva policiju.

Dakle, na javnom mjestu narušio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona

o s u đ u j e

novčanom kaznom u iznosu od 500,00 ( petsto ) eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura ( trideset) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

O B R A Z L O Ž E N J E

1. PP Crikvenica svojim op. prijedlogom od 10. kolovoza 2024.godine pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Iznoseći svoju obranu okr. navodi da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Toga dana sa motorom kojeg je parkirao na rivi oslonjen na lijevi nogar, krenuo je na barku i na istoj vršio određene radove. Radeći na barci skoncentrirao se na posao kada je u jednom trenutku uočio dijete koje se lovi za dva žmigavca na motoru i " vješa " se na iste, a sa barke je uočio i mlađu gospođu koja je bila okružena djecom. Jedno dijete se držalo za hlače a drugo je bilo na vrhu mola a treće na žmigavcima njegova motora dok je gospođa pričala na mobitel okrenuta od djeteta koje je bilo do motora. Dok je bio na brodu rekao je : " Gospođo, gospođo maknite dijete od motora, past će motor " , na što ista nije reagirala jer je pričala na mobitel. Navedene riječi je ponovio te nakon istih gospođa se okrenula i rekla mu: " Bla, bla, bla " , okrenula se i dalje nastaviti pričati na mobitel. Ponovio je naprijed navedene riječi a ista mu je odgovorila : "Kaj buš ti?" i u tom trenutku iz kafića je dotrčala starija gospođa koja je pomakla dijete od motora. U tom periodu micao je stvari s broda izašao iz broda i postavio motor na dva nogara da ne padne. Nikoga nije udario s krpom niti dirnuo, otac je četvero djece i to ne bi napravio. Smatra da nije počinio prekršaj da je majka djece bezobzirna majka koja nije vodila računa o svojoj

djeci te je ista svojim ponašanjem dovela do ne primjeren situacije. U fizički kontakt nije stupio niti sa mlađom niti sa starijom gospođom. Riječi koje je uputio mlađoj osobi navedenoj u op. aktu ne smatra da spadaju u kategoriju prekršaj jer mlađa osoba majka djece po njemu je bila bezobziran i nije ju interesiralo što djeca rade. Mišljenja je da su navedene osobe inscenirale navedenu situaciju te predlaže da se u postupku sasluša svjedok ZA koji je po njemu vidio navedeni događaj.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest PP Crikvenica izdana okr. u skladu s odredom čl. 109 a st. 1. PU-a. , u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju svjedoka IA i ŠA, uvid u zapisnik PP Crikvenica o ispitivanju osumnjičenog ČA , u naredbu PP Crikvenica o određivanju mjere opreza izdane ČA, uvid u zapisnik PP Crikvenica o ispitivanju prisutni alkohola u organizmu ŠA i IA , uvid u prek. ev. za okrivljenog, saslušao okrivljenog i svjedoke: ĆA, IA i ŠA.

4. Svjedok ZA, navodi da sve aktere navedenog događaja poznaje. Toga dana sjedio je u svom lokalu i pio kavu s pogledom na more. Uočio je okr. na vrhu rive kao i druge poznate ljude koji su bili na rivi. IA je uočio u svom lokalu ali ne na obali. Sjeća se da je IA ušla u lokal i upitala ga: " Znaš li osobu čiji je ono motor na vrhu ? ". Pitanje mu nije ukazivalo na neki događaja već je bilo postavljeno sasvim normalno te nije znao čiji je motor na vrhu rive. Dok se nalazio na terasi svog lokala nije primijetio nikakvu ne primjerenu situaciju koja bi ukazivala da se nešto dešava. Za počinjeni prekršaj saznao je tek kada je primio poziv od suda.

5.Svjedok IA, navodi da se toga dana na mol iskrcavala iz gumenjaka na kojem je bila s kćerkom ŽA i njenim kćerkama starih 3 i 6 godina te sa sinom i njegovim prijateljem. Iskrcavajući se na mol sa stvarima nije obraćala pažnju na situaciju oko sebe jer je skupljala stvari koje su bile na molu nakon što su izašli iz gumenjaka. U tom trenutku čula je, a kasnije uočila okr. kako viče .- " Jebem ti mater što diraš žmigavce " a vikao je njenoj unuci. Nije vidjela da ista dira žmigavce već je pretpostavila po njegovoj izjavi a na njegove riječi njezina kćerka ŽA mu je rekla: " Moja djeca taj jezik ne razumiju " , pretpostavlja da je to uznemirilo okr. koji je izašao sa svog gumenjaka i krenuo prema njima , odgurnuo ju i krenuo prema njenoj kćerci i prema istoj bacio krpu s kojom je čistio brod. Nakon toga ŽA je pokušala nazvati policiju ali nije uspjela jer je imala strani mobitel te je ona nazvala policiju. Pol. službenici su joj rekli da ih sačeka na licu mjesta te je sjela u ug. objekt ĆA da dočeka pol. službenike. U međuvremenu kćerka je s djecom krenula prema Rabu ali se na poziv pol. službenik vratila. Ističe da ZA u svojem ug. objektu ima dva nivoa terase, na jednom je sjedila ona i čekala dolazak pol. službenika dok je na drugom dijelu terase sjedio okr. i ZA pijući kavu.

6. Svjedok ŠA, navodi da su se toga dana njena mama ona i njeno dvoje malodobne djece iskrcavali sa broda kojeg je vozio njen brat te su s broda izašli na mol a u brodu su ulazili bratovi prijatelji. Za vrijeme " smjene " prijatelja na brod zezali su se a iza nje je bilo njeno dvoje djece te je u jednom trenutku čula kako netko viče : " Jebem ti mater, ostavi se žmigavaca " okrenula se i vidjela kćerku od 3 godine

da " prčka " po motoru a s druge strane mola u barci vidjela okr. kako viče na njenu kćerku te se istome obratila: " kako se tako razgovarate s mojim djetetom, ona ne razumije te nepristojne riječi " na što je okr. rekao . " Sad ćeš ti vidjet, " i u tom trenutku dok je to govorio s barke je izašao na mol i krenuo prema njoj ali se u jednom trenutku njena mama popriječila između njih iskazavši je da se makne s djecom što je učinila. Okr. kada je izašao s broda u ruci je imao krpu te je istu bacio na njih . Mama je pozvala policiju a ona je krenula s djecom na Rab ali se na traženje pol. službenika vratila da da iskaz. Navodi da kritične prigode nije razgovarala na mobitel već je dobacila komentare bratu na brod .

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, nesporno je utvrđeno da je okr. kritične prigode počinio prekršaj na način istaknut u op. akut.

8. Nesporno je utvrđeno da je kritične prigode malodobno dijete ŠA diralo žmigavce motor ČA što je utvrđeno iskazom okr. i iskazom svjedoka ŠA.

9. Nesporno je utvrđeno da je okr. uočivši da dijete dira žmigavce na motoru sišao sa glisera koji se nalazio s druge strane mola i došao do majke djeteta .

10. Stajalište je suda da je okr. kritične prigode iz revoltiran ponašanjem djeteta i odgovorom majke prema istoj reagirao ne primirene koristeći ne primjerene riječi istaknute u op. aktu pri čemu je prema istoj bacio zelenu krpu i prilikom dolaska do iste odgurnuo IA što ukazuje na ne primjereno društvo neprihvatljivo ponašanje koje kod trećih osoba izaziva osjećaj nelagode , straha što je društveno neprihvatljivo.

11.Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

12.Uvidom u prekr. ev. za okrivljenog nesporno je utvrđeno da je isti prekršajno kažnjavan za istovrsno prekršajno djelo.

13.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Olakotne i osobito olakotne okolnosti sud nije našao dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnje prekršajno kažnjavanje za istovrsno prekršajno djelo i ne prihvaćanje svog ne primjerenog ponašanja koji kod drugih osoba izaziva osjeća nelagode , straha , srama smatrajući da je vika, vrijeđanje zbog eventualnog ne primjerenog ponašanja malodobnog djeteta dozvoljeno i dopušteno Zakonom.

14.Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. proglasio krivim i istome izrekao u izreci navedenu sankciju smatrajući da će se istom spram okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a. s kojom će se utjecati na okr. da ubuduće ne čini djela ne primjerenog i zakonom sankcioniranog sadržaja.

15.Sud je svjedocima IA i ŠA ostavio rok od 3 dana da dostave potvrde troškova dolaska na sud u visini povratne autobusne, avionske karte što iste nisu učinili te trošak dolaska na sud nije uračunat u trošak postupka.

16. Okr. je oglašen krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupak u paušalnom iznosu u skladu s zakonskom odredbom.

17. S obzirom na sve obrazloženo odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Senju, 17.listopada 2025 .godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis