Poslovni broj: Us I-2896/2024-11
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, te Tamari Taraš, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice TĐG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, radi obustave postupka, nakon javne rasprave zaključene 19. rujna 2025. u prisutnosti tužiteljice, te bez prisutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 17. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice radi poništenja rješenja Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, KLASA: UP-II-932-07/24-07/613, URBROJ: 541-11/2-24-2 od 30. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, KLASA: UP-II-932-07/24-07/613, URBROJ: 541-11/2-24-2 od 30. listopada 2024., odbijena je žalba TĐG, ovdje tužiteljice, izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, KLASA: UP/I-932-07/23-02/1993, URBROJ: 541-24-02/2-24- 27 od 29. kolovoza 2024., kojim pak rješenjem je odbačen prijedlog tužiteljice za obustavom postupka zbog odustajanja tužiteljice od zahtjeva temeljem kojeg je pokrenut postupak KLASA: UP/I 932-07/23-02/1993, te je doneseno rješenje KLASA: UP/I 932-07/23-02/1993, URBROJ: 541-24-02/12-23-2 od 4. rujna 2023., 2. Pravodobno podnesenom tužbom koja je kod ovog suda zaprimljena pod gornjim poslovnim brojem 12. prosinca 2024., a poslana je preporučenom pošiljkom 7. prosinca 2024., tužiteljica pobija osporeno rješenje tuženika zbog nezakonitosti. Ističe kako joj se pobijanim rješenjem ne dozvoljava odustanak od postupka KLASA: UP/I 932-07/23-02/1993 iz rujna 2023., koji se nije niti mogao pokrenuti osim na njezin zahtjev, slijedom čega se isti na njezinu odluku o odustanku mora i obustaviti. Pri tome napominje kako navedeni postupak još nije pravomoćno okončan, slijedom čega je njezinom zahtjevu, odnosno odustajanju od zahtjeva, trebalo udovoljiti. Nadalje, ističe kako se tuženik oglušuje na odredbu članka 168. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te ističe kako se netočan tijek međe ne smije unositi u katarski plan i zemljišne knjige, pri čemu tuženik svojim postupanjem uzrokuje niz drugih posljedičnih postupaka, a s obzirom da ona kao vlasnik ne pristaje na provedbu rješenja KLASA: UP/I 932-07/23-02/1993 iz rujna 2023., kao i na izmjene koje se tim rješenjem žele napraviti. Nadalje, navodi kako su u provedenom postupku povrijeđeni načelo izjašnjavanja stranke, načelo pomoći neukoj stranci, te opetovano ističe kako je provedba rješenja iz rujna 2023. suprotna njezinom pravnom interesu. Također, ističe kako se pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske vodi spor o rješenju tuženika KLASA: UP/II-932-07/23-07/657 iz studenog 2023. (rješenje kojim je obustavljen postupak po žalbi tužiteljice izjavljene protiv rješenja Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Područnog ureda za katastar Zadar Klasa: UP/I 932- 07/23-02/1993, Urbroj: 541-24-02/12-23-2 od 4. rujna 2023.), te pojašnjava kako je podnošenje tužbe upravnom sudu bio jedini ponuđeni pravni lijek, dok se o meritumu nije raspravljalo. Tužbenim zahtjevom predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika, kao i da sud naloži tuženiku da se predmet KLASA: UP/I 932-07/23-02/1993 iz rujna 2023. obustavi.
3. Podneskom od 23. siječnja 2025. tužiteljica je predložila donijeti presudu radi ogluhe, te da sud usvoji tužbu i prizna tužbeni zahtjev. Ujedno je istaknula kako tuženik u potpunosti ignorira odredbe Odluke o poticanju izvansudskog rješavanja građanskih i trgovačkih sporova u kojima je stranaka Republika Hrvatska, odnosno pravna osoba kojoj je jedini osnivači član odnosno imatelj udjela u pretežitom dijelu Republika Hrvatska ("Narodne novine", broj 62/16). Opetovano je naglasila kako ne pristaje na izmjene u katastarskom operatu prema rješenju iz rujna 2023., jer da je oko istog obmanuta, te je provedba tog rješenja suprotna njezinom interesu.
4. U odgovoru na tužbu tuženik se poziva na navode iznijete u obrazloženju osporenog rješenja, te predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice.
5. U sporu je održana rasprava 19. rujna 2025. čime je strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, dalje ZUS), dana mogućnost izjašnjavanja o zahtjevima i navodima drugih stranaka, na koju nije pristupio uredno pozvani tuženik, pa je rasprava pozivom na odredbu članka 91. stavak 3. u svezi s odredbom članka 89. stavak 4. ZUS-a, održana bez njegove prisutnosti, kojom prilikom je tužiteljica istaknula kako je ona zahtjev za odustanak od postupka provedbe geodetskog elaborata podnijela prije nego li je taj postupak pravomoćno okončan. Dodatno je istaknula kako je nakon provedbe geodetskog elaborata provedena nova katastarska izmjera, koja je okončana 2024., te koja je tehnički pregledana i ovjerena, a s kojim podacima iz katastarske izmjere je ona suglasna u potpunosti. Također je istaknula kako prilikom izlaganja podataka ostale stranke nisu ulagale prigovore. Mišljenja je kako se u konkretnom slučaju radi o zlouporabi ovlasti upravnih tijela, a što je istaknula i u podnesku od 15. rujna 2025.
6. Tijekom dokaznog postupka sud je pregledao i čitao dokumentaciju priloženu u sudskom spisu, kao i dokumentaciju sadržanu u spisu tuženika, koji spis je dostavljen uz odgovor na tužbu.
7. Tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.
8. Predmet ovog upravnog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika, kao i prvostupanjskog rješenja, pri čemu je među strankama sporno utvrđeno činjenično stanje, te s tim u vezi i primjena materijalnog prava.
9. Iz spisa predmeta proizlazi kako je tužiteljica podneskom od 31. srpnja 2024. izvijestila prvostupanjsko upravno tijelo kako u skladu s odredbom članka 46 stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalje ZUP) odustaje od zahtjeva za pokretanjem postupka KLASA: UP/I 932-07/23-02/1993.
10. Postupajući po zahtjevu tužiteljice prvostupanjskim rješenjem, koje je potvrđeno osporenim rješenjem tuženika, odbačen je zahtjev tužiteljice, uz obrazloženje kako nema pretpostavki za pokretanje postupka kojim bi se obustavio postupak za pokretanje postupka po geodetskom elaboratu.
11. Tuženik u obrazloženju osporenog rješenja u bitnom ističe kako je tužiteljica podnesak u kojem je navela da odustaje od zahtjeva za pokretanje postupka KLASA: UP/I 932-07/23-02/1993 podnijela 31. srpnja 2024., u trenutku kada je već pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u tijeku postupak po žalbi tužiteljice protiv presude ovog suda pod poslovnim brojem UsI-3358/2023-13 od 21. lipnja 2024., kojom je odbijen zahtjev tužiteljice za poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/II-932- 07/23-07/657, Urbroj: 541-11/5-23-3 od 2. studenog 2023., a kojim pak rješenjem je obustavljen postupak po žalbi tužiteljice protiv prvostupanjskog rješenja Klasa: UP/I 932-07/23-02/1993, Urbroj: 541-24-02/12-23-2 od 4. rujna 2023., budući da je tužiteljica odustala od žalbe protiv tog rješenja. Nadalje, tuženik obrazlaže kako se ne može samo donijeti rješenje kojim se postupak obustavlja, već da u tom slučaju treba odlučiti tj. treba poništiti i prvostupanjsko rješenje Klasa: UP/I 932-07/23-02/1993, Urbroj: 541-24-02/12-23-2 od 4. rujna 2023., kojim je udovoljeno zahtjevu tužiteljice, te koje i dalje egzistira, međutim, da upravna tijela o tome više ne mogu odlučivati. Naime, tuženik pojašnjava kako u slučaju da bi Visoki upravni sud Republike Hrvatske donio presudu kojom bi odbio žalbu tužiteljice protiv navedene presude ovog suda, kako bi u tom slučaju predmetna upravna rješenja, a time i prvostupanjsko rješenje od 4. rujna 2023. postala pravomoćna, pa posljedično tome u katastarskom operatu treba izvršiti promjene. Međutim, ukoliko bi Visoki upravni sud Republike Hrvatske usvojio žalbu tužiteljice i predmet vratio na ponovni postupak, kako bi tada eventualno postojala situacija da se eventualno udovolji prijedlogu tužiteljice.
12. Sud je suglasan s iznijetom stajalištem tuženika.
13. Naime, u konkretnom slučaju iz dokumentacije priložene u spisu predmeta proizlazi slijedeće činjenično stanje:
- rješenjem Područnog ureda za katastar Zadar KLASA: UP/I 932-07/23-02/1993, URBROJ: 541-24-02/12-23-2 od 4. rujna 2023., koje rješenje je doneseno na zahtjev tužiteljice, u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina], u posjedovnom listu broj 2134 izmijenjeni su podaci na način kako je to navedeno u izreci tog rješenja;
- protiv navedenog rješenja od 4. rujna 2023. tužiteljica je u zakonskom roku izjavila žalbu, koju je potom podneskom od 24. listopada 2023. povukla;
- rješenjem tuženika KLASA: UP/II-932-07/23-07/657, URBROJ: 541-11/5-23-3 od 2. studenog 2023. obustavljen je postupak po žalbi tužiteljice izjavljen protiv rješenja Područnog ureda za katastar Zadar KLASA: UP/I 932-07/23-02/1993, URBROJ: 541-24-02/12-23-2 od 4. rujna 2023., koje pak rješenje je potvrđeno presudom ovog suda pod poslovnim brojem Us I-3358/2023 od 21. lipnja 2024.;
- presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Usž-4032/2024-5 od 5. veljače 2025. potvrđena je presuda ovog suda pod poslovnim brojem Us I-335/2023-13 od 21. lipnja 2024., a što je sud utvrdio pregledom e-spisa sud na raspravi pred ovim sudom od 19. rujna 2025.:
- podneskom od 31. srpnja 2024., koji je istog dana zaprimljen pred prvostupanjskim tijelom, tužiteljica je odustala od zahtjeva za pokretanjem postupka KLASA: UP/I 932-07/23-02/1993.
14. Odredbom članka 46. stavak 1. ZUP-a je propisano kako tijekom postupka stranka može odustati od zahtjeva u pisanom obliku, usmeno na zapisnik ili elektroničkim putem. Stavkom 2. te zakonske odredbe je propisano kako će se ukoliko stranka odustane od zahtjeva, donijet rješenje o obustavi postupka.
15. Međutim, u konkretnom slučaju tužiteljica je odustala od zahtjeva nakon što je zaprimila odluku tuženika od 2. studenog 2023., kojom je pozivom na odredbu članka 106. stavak 4. ZUP-a obustavljen postupak po žalbi, budući da je tužiteljica istu povukla, slijedom čega je prvostupanjsko rješenje postalo pravomoćno, kao da žalbe nije niti bilo.
16. Stoga, kako je u konkretnom slučaju tužiteljica nesporno odustala od zahtjeva nakon što je zaprimila rješenje tuženika kojim je obustavljen postupak po žalbi, to njezin odustanak nema učinka, budući da postupak koji je dovršen, više ne može biti obustavljen.
17. Slijedom iznijetog, pravilno je prvostupanjsko tijelo odbacilo zahtjev tužiteljice pozivom na odredbu članka 41. stavak 2. ZUP-a, odnosno, tuženik kada je odbio žalbu tužiteljice, budući i da prema shvaćanju ovog suda nisu bile ispunjene pretpostavke za vođenje postupka, te takvim postupanjem upravnih tijela nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice, dok prigovori tužiteljice nisu osnovani, te nisu od utjecaja na drugačiju odluku ovog suda.
18. Stoga je sud pozivom na odredbu članka 116. stavak 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev tužiteljice, pa je presuđeno kao u izreci.
19. Odluka o trošku je izostala, budući da isti nije zatražen.
U Splitu, 17. listopada 2025.
S U T K I NJ A
Anđela Becka
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. (članak 127. stavak 2. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (članak 131. ZUS-a).
DNA:
1. TĐG iz [adresa]
2. Državna geodetska uprava Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20
3. u spis
