Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Ob-217/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak, OIB:52966791065, Sisak, Ivana Meštrovića 21, protiv 1. protustranke LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] sada na adresi [adresa] i 2. protustranke OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a s adresom stanovanja u [adresa] sada u Kaznionici u Lipovici-Popovača uz sudjelovanje 1. stranke mlt. MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici Ivanec, Pahinsko 6, Ivanec, 2. stranke mlt. PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], smještena u Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec, Pahinsko 6, Ivanec, 3. stranke HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], smještena u Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec, Pahinsko 6, Ivanec, 4. stranke ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], smješten u udomiteljsku obitelj GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. stranke mlt. JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], smješten u Centar za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb, 6. stranke Centar za djecu Zagreb, OIB: 04517778727, Nazorova 49, Zagreb, koje zastupa posebna skrbnica TR, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, 7. stranke Centar za pružanje usluga u zajednici Ivanec, Pahinsko 6, Ivanec, 8. stranke udomiteljice GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], udomiteljica, [adresa], radi produljenja privremenog povjeravanja mlt. djece drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i radi oduzimanja prava na stanovanje sa mlt. djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, rješavajući žalbu protustranke 1) protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj: R1 Ob-278/2025-14 od 7. kolovoza 2025., dana 17. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj R1 Ob-278/2025-14 od 7. kolovoza 2025. u pobijanom dijelu pod točkom 1., 2.,3.,4. i 6.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je kako glasi:

I. Roditeljima LR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZR OIB: [osobni identifikacijski broj] oduzima se pravo na stanovanje s mlt. IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. FR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JR, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Izrečena mjera trajat će godinu dana od dana donošenja ovog rješenja.

III. Svakodnevna skrb o mlt. ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], povjerava se Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec, OIB: 03530904023, Pahinsko 6, Ivanec.

IV. Svakodnevna skrb o mlt. UR, OIB: [osobni identifikacijski broj] povjerava se udomiteljskoj obitelji GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

V. Svakodnevna skrb o mlt. SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], povjerava se Centru za djecu Zagreb, OIB: 04517778727, Nazorova 49, Zagreb.

VI. Osobni odnosi mlt. IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. FR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JR, OIB: [osobni identifikacijski broj] s majkom LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se jednom tjedno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak.

VII. Osobni odnosi mlt. mlt. IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. FR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JR, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se jednom tjedno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak.

VIII. Oduzimanjem prava roditelju da žive sa djetetom i da ga odgaja ne prestaju

ostale dužnosti roditelja.

IX. Žalba uložena na ovo rješenje ne odgađa njegovu ovrhu.

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka 1) RR zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 114/22 dalje u tekstu: ZPP) te predlaže da se rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.".

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Predmet postupka je odlučivanje o oduzimanju prava na stanovanje s mal. djecom, te povjeravanja mal. djece na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ili ustanovi, kao i održavanje osobnih odnosa roditelja s mal. djecom.

7. Izdvajanje djeteta iz obitelji kroz oduzimanje roditeljima prava na stanovanje s djetetom predstavlja ozbiljno miješanje u privatni život osobe i potencijalno može proizvesti ozbiljne posljedice.

8. Ova je mjera, međutim, ponekad nužna radi zaštite djetetovog zdravlja i dobrobiti i njezinu nužnost sud koji određuje mora pravdati u skladu s mjerodavnim pravilima o mjerama za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta sadržanim u Obiteljskom zakonu koje korespondiraju s pravima zajamčenim odredbama članka 3. i članka 9. stavak 1., članka 19. i članka 20. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine"- Međunarodni ugovori broj 12/23, 20/97, 4/98, 13/98, 5/02, 7/02, 2/03, 2/17, 4/17) kojim je propisano:

- da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti privremeno povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi (članak 149. stavak 1. točka 1. ObZ-a), a na prijedlog Centra za socijalnu skrb kada je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno članku 135. do 138. ObZ-a (članak 150. stavak 1. točka 1. ObZ-a),

- da rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Centra za socijalnu skrb (članak 151. stavak 1. ObZ-a),

- da je Centar za socijalnu skrb dužan uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta (članak 151. stavak 2. ObZ- a),

- da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta odlučiti o smještaju, ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom (članak 152. ObZ-a), trajanju mjere koja može biti 30 dana računajući od dana od kada je mjera određena i na prijedlog djeteta, roditelja ili Centra za socijalnu skrb o produljenju na daljnjih trideset dana (članak 152. stavak 2. ObZ-a),

- da se u postupku radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ustanovi socijalne skrbi u skladu s odredbama članka 150. i članka 153. ObZ- a (članak 485. stavak 1. točka 1. ObZ-a),

- da sud u posebnim izvanparničnim postupcima, među kojima je i postupak o određivanja mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta može donijeti odluku i bez održavanja rasprava ako ocjeni da rasprava nije potrebna (članak 439. ObZ-a),

- da u tim postupcima dijete zastupa poseban skrbnik kojeg imenuje sud, da roditelji djeteta nisu ovlašteni te ni uz posebnog skrbnika poduzimati radnju u postupku u ime djeteta (članak 48.ObZ-a).

9. U okviru spomenutih procesnih jamstava i prema ovakvom obliku zadiranja u privatni obiteljski život roditelji načelno imaju pravo na vrijeme dobiti sve relevantne informacije o zahtjevu i postupku koji se pokreće, pravo na uvid u spis, mogućnost angažirati odvjetnika, te odgovoriti na podnesene zahtjeve . Međutim, ostvarenje navedenih procesnih jamstava roditelja ponekad nije ni poželjno ni opravdano, posebno kada je zahtjev podnesen radi izricanja mjere za zaštitu osobnih interesa djeteta koje su privremenog karaktera poput predmetne.

10. Prema shvaćanju ovog suda, sud prvog stupnja je pravilno ocijenio i valjano obrazložio da je to u okolnostima konkretnog slučaja doista bilo opravdano zato što je bilo u skladu s dobrobiti mal. djece. Naime, predmetna je mjera određena u okolnostima kada je već rješenjem poslovni broj R1 Ob-249/2025 od 6. lipnja 2025. protustrankama 1. i 2. odlučeno da se produljuje mjera privremene povjere i smještaja mal. djece u ustanovi na daljnji rok od 30 dana koja je donesena 7. srpnja 2025.

11. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je utvrdio da su kod obaju roditelja mal. djece prisutni brojni rizici, siromaštvo, izrazito loše materijalne okolnosti, nezaposlenost, neadekvatni stambeni uvjeti za život djece, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djece, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojni ishodi i ponašanje djece, neodgovarajući stil života roditelja koji djeci ne pružaju stabilnost i sigurnost, povijest kontakata sa socijalnim službama, nepoduzimanju odgovornosti o problemima do koje se doveli do uključivanja socijalne službe u obitelji.

12. S obzirom na navedeno, što sve upućuje na zaključak da postoji visoka razina rizika na strani roditelja da bi mal. djeca povratkom u obitelj roditelja bila životno i razvojno ugrožena, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje.

13. U opisanim je okolnostima sud prvog stupnja pravilno ocijenio da su najbolji interesi mal. djece ispred prava roditelja na pristup sudu i osiguranja jamstva za ostvarenje njihovih procesnih prava. To stoga što su u postupcima koji se odlučuju o pravima djeteta u obvezi najprije riješiti prava djeteta i njegovu dobrobit (članak 5. ObZ-a), a tek onda prava ostalih stranaka. Stoga su razlozi koje je dao sud prvog stupnja za određivanje predmetne mjere dostatni neovisno o tome što je riječ o izricanju ozbiljne mjere ograničavanja roditeljskih prava, pa u tom smislu nije ostvarena bitna povreda na koju ukazuje žalitelj.

14. To tim više što je predmetna mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece oduzimanjem prava na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci privremenog karaktera. U tumačenju odredbe članka 155. i članak 158. ObZ-a ovaj sud ocjenjuje da je njezin cilj s jedne strane zaštiti prava i dobrobit djeteta čija je sigurnost u obitelji ugrožena, a s druge strane psihosocijalni rad s djetetom i roditeljima uz podupiranje ostvarivanja osobnih odnosa roditelja i djeteta, s krajnjim ciljem povratka djeteta u obitelj. Ograničavanjem roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi mora biti određeno samo u onoj mjeri koja je nužna da bi se dijete moglo iznova vratiti u svoju obiteljsku sredinu.

15. Izricanjem ove mjere, a kako to proizlazi iz njegova naziva, roditelji nemaju samo pravo ostvarivati dio roditeljske skrbi koji se odnosi na pravo na stanovanje s djetetom i pravo na svakodnevnu skrb o djetetu određenom u vremenskom razdoblju, dok roditeljska skrb obuhvaća i skrb o ostalim pravima djeteta iz članka 93. i 94. ObZ- a, a u čemu u konkretnom slučaju roditelji nisu ograničeni.

16. Stoga u opisanim prilikama određena mjera upravo predstavlja razumnu ravnotežu između ograničenja prava roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu s jedne strane i zaštite prava i dobrobiti djeteta s druge strane, a u skladu s odredbom članka 128. ObZ-a.

17. Što se tiče odluke o održavanju osobnih odnosa između roditelja protustranke 1. i 2. s mal. djecom ona je pravilna, jer je utemeljena na pravilnoj primjeni odredbe iz članka 162. ObZ-a

18. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu protustranke 1 kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 17. listopada 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić