REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Posl. br. O-849/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Saši Javoranu, kao sucu pojedincu u ostavinskom postupku iza pok. JU, pok. JU s posljednjim prebivalištem u [adresa], rođenog dana **.**.1933., umrlog u Puli dana 08. listopada 1999. godine, sa izjavom posljednje volje, nakon provedenog postupka, dana 17. listopada 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da se ostavina pok. JU (pok. JU) rođenog **.**.1933.godine a umrlog **.**.1999.godine, JMBG: [jedinstveni matični broj građana] , [adresa] sastoji od:

a) Nekretnina

- kč. br. [katastarska čestica], individualna stambena zgrada, gospodarska zgrada, garaža, dvorište, površine 429 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

b) Pokretnina:

-Osobni automobil Kia, Tip Vozila: Sephia 1,6, Model; SLX, broj šasije: [broj šasije], oblik karoserije:301 limuzina, proizvođač:Kia, Godina proizvodnje:1993.

II Njegovim nasljednicima na ostavini pobliže navedenoj u točki I izreke ovog rješenja, temeljem oporuke i zakona proglašavaju se:

1. EU, rođ. JU, pok. JU, rođena **.**.1964., iz Njemačke, [adresa]. 40, Soningen 42653, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka ostavitelja,

- u 4/6 dijela

2. CU, rođen **.**.1982., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], unuk ostavitelja,

- u 1/6 dijela

3. NU (KOVAČIĆ), rođena **.**.1986., iz R. Njemačka, 42651 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka ostavitelja,

- u 1/6 dijela

III Zemljišnoknjižni odjel Općinskoga suda u Puli-Pola i PU Istarska provesti će ovo rješenje glede nekretnina, nakon njegove pravomoćnosti.

IV Mup Pula i stanica za tehnički pregled vozila provest će ovo rješenje glede vozila po pravomoćnosti istog.

Obrazloženje

1. Iza pok. JU prvotno kao prvotni zakonski nasljednici ostale su kćeri EU, OU i ĐU.

2. U tijeku ostavinskog postupka umrla je nasljednica ĐU dana 11.5.2012.godine, listovi 51 do 53 spisa, te je iza nje kao zakonska nasljednica utvrđena kćer PU unuka ostavitelja rođena **.**.1986.godine,list 52 spisa. Isto tako tijekom postupka preminula je dana 7.6.2022.godine i kćerka ostavitelja OU odnosno JUŽ te je iza nje temeljem ovjerenog prijevoda pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju nju naslijedio njezin sin CU sukladno dokumentaciji na listu 199-202 spisa, unuk ovdje ostavitelja.

3. Ostavitelj je umro sa izjavom posljednje volje sukladno oporuci od 12. srpnja 1999. godine.

4. U oporuci od **.**.1999. pok. JU kao svoju univerzalnu nasljednicu odredio je kćer EU, rođ. JU.

5. Ostavitelj je ujedno zaključio sa EU Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 14. travnja 1999., putem kojeg je za slučaj smrti, a za primljeno uzdržavanje, prenio u vlasništvo nekretninu označenu kao kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

6. Nasljednica EU na ročištuod 5.11.2012.godine priznala je oporuku ostavitelja kao istinitu i valjanu te se prihvatila nasljedstva koje joj temeljem iste pripada, dok su nasljednice OU i ĐU osporile valjanost oporuke od 12. srpnja 1999., a ĐU i valjanost Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 14. travnja 1999., pa su rješenjem ovoga suda od 12. prosinca 2000. ,listovi 34 do 35 spisa, upućene u parnicu radi utvrđenja nepravovaljanosti oporuke ostavitelja, kao i radi utvrđenja nepravovaljanosti navedenog ugovora o doživotnom uzdržavanju, sukladno rješenju od 12. prosinca 2000.g.

7. Parnični postupak koji se kod ovoga suda vodio pod posl. br. P-932/08, okončan je pravomoćnom presudom ovoga suda posl. br. P-932/08-95 od 22. ožujka 2010. listovi 94-112 spisa, a koja odluka je u točki II. izreke preinačena presudom Županijskog suda posl.br. GŽ-2910/10-2 od 4. studenog 2011.g. listovi 113-118 spisa. Navedenim odlukama suda točnije prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev na utvrđenje ništavim oporuke od 12. srpnja 1999. i Ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenom između pok. JU i HU od 14. travnja 1999., te je drugostupanjskom odlukom preinačena prvostupanjska odluka nanačin da je raskinut Ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključenom između pok. JU i HU od 14. travnja 1999. godine. Iz obrazloženja drugostupanjske odluke Gž-2910/10 sud je zaključio da Ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen između pok. JU i ranije HU na listu 12-15 spisa ima sve značajke ugovora o dosmrtnom uzdržavanju uz zaključak višeg suda da tužena nije zahtijevala upis u zemljišne knjige temeljem tog ugovora niti je osiguravala materijalna sredstva za uzdržavanje svog oca te je dalje živjela u inozemstvu u Njemačkoj list 116 spisa, pa je u biti Ugovor o doživotnom uzdržavanju zapravo Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju zbog čega viši sud zaključuje listovi 116-117 spisa da su postojali razlozi za raskid tog ugovora još za života primatelja uzdržavanja JU te da je on zapravo svoju volju za raskidom ugovora izrazio time što je glede iste imovine sačinio oporuku ,a tužena HU tada JU sada EU se tome nije protivila već je sve prihvatila kao očevu volju, uz zaključak višeg suda da mu nije osiguravala svom ocu materijalna sredstva za život jer to ocu nije ni trebalo list 5 obrazloženja odluke Gž-2910/10.

8. Nadalje sud je već donio rješenje o nasljeđivanju od 10.03.2014. listovi 143- 147 spisa, ali je povodom žalbe nasljednice EU ranije JU rješenjem Županijskog suda u Puli Gž-2165/14 od 24.06.2015. listovi 155-156 spisa ukinuta navedena odluka te predmet vraćen na ponovno odlučivanje. Viši sud je ispravno obrazložio da su nužne nasljednice ranije OU i ranije ĐU već prilikom osporavanja valjanosti oporuke osporile da su namirene u svom nužnom dijelu dok je EU tvrdila da su nužne nasljednice namirene u svom nužnom dijelu. Viši sud je stoga ukazao da se radi o spornoj činjenici o kojima ovisi neko pravo i o kojima ovisi vrijednost nužnog dijela te je valjalo primijeniti čl. 222 ZN-a.

9. Sukladno odluci višeg suda ovaj sud je rješenjem od 22.09.2015. prekinuo ostavinski postupak listovi 157-159 spisa i uputio nasljednicu EU na pokretanje dviju parnica tl. jedne u kojoj mora dokazati da su ranije nužne nasljednice OU i PU namirene u svom nužnom dijelu, dok je u stavku III izreke istog rješenja EU upućena i na pokretanje druge parnice protiv istih nasljednica radi izdvajanja iz ostavine njezinog doprinosa glede povećanja vrijednosti nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uz pouk u stavku IV izreke da ukoliko stranka ne pokrene parnicu u roku određenom u stavku II da će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena u parnicu.

10. Uvidom u pravomoćnu presudu P-3197/15 od 24.12.2020. listovi 170-176 spisa koja je potvrđena presudom ŽS Osijek Gž-303/21 od 12.05.2023. listovi 167-168 spisa nasljednica EU je pravomoćno odbijena u svom tužbenom zahtjevu kojim je tažila utvrđenje da su tužene OU i PU namirene u svom nužnom dijelu kao zakonske nasljednice iza pok. JU. Iz navedenog proizlazi da je nasljednica EU postupila po stavku II rješenja od 22.09.2015. te je pravomoćno u tom dijelu odbijena, te da razvidno nije postupila po stavku III rješenja od 22.09.2015. vezano za pokretanje parničnog postupka radi izdvajanja iz ostavine njezinog doprinosa radi povećanja vrijednosti očeve nekretnine. U ovom postupku je također podnesen zahtjev za suđenje u razumnom roku o čemu je od strane Sudske uprave odlučeno da se isti prihvaća rješenjem od 18.03.2024. list 188 spisa. Na ročištu od 10.12.2024. nasljednica EU je po punomoćniku ustrajala u svojim tvrdnjama vezano za svoj doprinos i povećanju vrijednosti očeve nekretnine a na čemu je i ustrajala i na ročištu od 16.10.2025. godine na kojem što je bitno naglasiti nije istaknula nikakva daljnje nove prigovore već je predložila rješenja nastale situacije na koju ostali nasljednici nisu pristali.

11. S obzirom da je pravni prednik JU umro **.**.1999. što se vidi i iz smrtovnice na listu 4 spisa R2-78/00 to sukladno čl. 253 Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 dalje u tekstu Novi ZN), prema stavku 1 istog članka prava stranaka u vezi s nasljeđivanjem prosuđivat će se po zakonu koji se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva. Prema stavku 2 istog članka postupovno odredbe ovog zakona primjenjivat će se na sve slučajeve nasljeđivanja o kojima nije do časa primjene ovog zakona donošeno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, nit je nasljeđivanje sporazumom, diobom, ili na drugi način konačno utvrđeno.

12. U konkretnom slučaju to znači vezano za primjenu prava da se ima primijeniti stari Zakon o nasljeđivanju NN 52/71, 47/78, 56/00. Člankom 10 st 1 tog zakona bilo je propisano da ostavinu umrlog nasljeđuju prije sviju njegova djeca i njegov bračni drug. Čl. 11 tog zakona bilo je propisano da dio ostavine koji bi pripao umrlom djetetu da je nadživjelo ostavioca nasljeđuju njegova djeca, unuci ostaviočevi na jednake dijelove. Navedeni zakonski članak je ukazivao na pravo predstavljanja ius representationes. Nadalje čl. 31 st. 1 starog ZN-a bilo je propisano da nužni nasljednici ima pravo na dio ostavine kojima ostavilac ne može raspolagati i koji se naziva nužni dio. Stavak 2 istog članka propisivao je između ostalog da nužni dio potomaka usvojenika i njihovih potomaka i bračnog druga iznosi ½ a nužni dio ostalih nasljednika 1/3 od onog dijela koji bi svakom pojedinom od njih pripao po zakonskom redu nasljeđivanja.

13. U konkretnom slučaju budući je PU pravni slijednik iza AU, odnosno CU je pravni slijednika iza OU, oni kao nasljednici odnosno unuci pok. ostavitelja JU imaju pravo na svoj nužni dio koji iznosi polovicu od zakonskog dijela što znači da im pripada 1/6 od predmetne ostavine svakome od navedenih nasljednika, dok EU pripada preostalih 4/6 suvlasničkih udjela.

14. Na ročištu od 17.10.2013.godine, list 81 spisa, kao ostavina iza pok. JU utvrđena je nekretnina označena kao kč. br. [katastarska čestica], individualna stambena zgrada, gospodarska zgrada, garaža, dvorište, površine 429 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i osobni automobil marke Kia Tip Vozila: Sephia 1,6, Model; SLX, broj šasije: [broj šasije], oblik karoserije:301 limuzina, proizvođač:Kia, Godina proizvodnje:1993. Tijekom postupka ranija Istarska banka se očitovala dopisom na st. 28 spisa da pokojni nije imao otvorene račune kod nje (isto je učinila i slijednica OTP banka dopisom na str. 71 spisa), a isto je učinila u Zagrebačka banka list 30 spisa. Dopisom od 12.11.2012. godine list 63 spisa, Hrvatski telekom je izvijestio sud da je telefonski broj [broj telefona] registriran na drugog pretplatnika. Na ročištu od **.**.2025.godine PU i CU priznali su valjanost oporuke od 12.7.1999.godine ali su ustrajali u traženju svog nužnog dijela. Vezano za pitanje izvršenih ulaganja u predmetnu nekretninu od strane nasljednice EU tj. vezano za njezin doprinos povećanju vrijednosti iste, budući da glede toga imenovana nije pokrenula parnični postupak na koji je bila upućena rješenjem suda od 22.9.2015.godine isto će se morati ostvarivati i dokazivati u eventualnom budućem parničnom postupku ukoliko nasljednici glede istog ne postignu dogovor.

15.Slijedom obrazloženog, sud je temeljem zakona, oporuke i podataka u spisu, primjenom čl. 9, 31, 135, 225 Zakona o nasljeđivanju (NN 47/78, 53/91) odlučio kao u stavcima I do IV izreke ovog rješenja.

U Puli, 17. listopada 2025.

Sudac

Saša Javoran

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dozvoljena žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka.

O žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

Dna:

1. Nasljednicima:

- NU po pun.

- EU po pun.

- CU po pun.

2. Po pravomoćnosti

- 1. Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Puli-Pola

- 2. Porezna uprava – Ispostava Pula

- 3. PU Istarska

- 4. Istarska Županija, Upravni odjel za proračun i financije, Odsjek za utvrđivanje i naplatu poreza i vlastitih prihoda