REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika EV, iz [adresa], radi prekršajnog djela iz članka 228. stavka 1. točka 18. stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14,127/17 i 98/19., 151/22 i 64/23), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava Krapina broj: KLASA: 116-02/25-01/2723 URBROJ: 443-02-04-16-25-6 od 09.06.2025., nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene 17. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti punomoćnika tužitelja, i objavljene presude 17. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti punomoćnika tužitelja, na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 70/17.,118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BV, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin E i B, rođ. **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], 59/1, oženjen, otac petero djece, završio srednju školu, staklopuhač, obavlja samostalnu djelatnost Proizvodnja i trgovina kristalnih unikata Podhraški sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, vlasnik kuće i osobnog automobila, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno sastavljenog zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru od dana 29.05.2025., 02.06.2025 i 05.06.2025., utvrđeno da radniku ĐV OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i radnici ČV OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nije omogućio korištenje godišnjeg odmora za 2024. na način i pod uvjetima propisanim čl. 85. Zakona o radu odnosno radnika ĐV i radnicu ČV koji su koristili godišnji odmor za 2024. počevši od 23.12. 2024. nije najmanje 15 dana prije korištenja godišnjeg odmora obavijestio o trajanju i razdoblju njegovog korištenja,

čime je počinio prekršaj iz članka 85. stavka 4. Zakona o radu, kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 18. i stavka 2. istog Zakona, pa mu se temeljem istih propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 173,33 eura ( slovima: sto sedamdeset i tri eura i trideset i tri centa ) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom naplata izvršiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.

Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Krapina, pod brojem: KLASA: 116-02/25-01/2723 URBROJ: 443-02-04-16-25-6 od 09.06.2025. podnio je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.

Optužnom prijedlogu priloženi su Zapisnik od dana 29.05.2025., Zapisnik od dana 02.06.2025., Zapisnik od dana 05.06.2025. i Odluke o trajanju i razdoblju korištenja godišnjeg odmora za 2024.

3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda 17. listopada 2025. ispitan okrivljenik BV, izjavio je da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Nadalje, izjavio je da je točno je da su kod njega radili radnici ZV iz [adresa] i radnica ČV iz [adresa] i istima je omogućeno korištenje godišnjeg odmora za 2024. sukladno zakonu i oni su taj godišnji odmor iskoristili u cijelosti. Istina je da nisu dobili najmanje 15 dana prije korištenja godišnjeg odmora obavijest o trajanju i razdoblju njegovog korištenja.

Nije bio upoznati s propisima pa je to bio razlog što nije radnicima prethodno uručio odluku, a imenovani radnici od 01.09.2025. ove godine više ne rade u njegovom obrtu. Moli da mu se iznos novčane kazne ublaži.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu uz optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava Krapina broj: KLASA: 116-02/25-01/2723 URBROJ: 443-02-04-16-25-6 od 09.06.2025., Zapisnik od dana 29.05.2025., Zapisnik od dana 02.06.2025.,Zapisnik od dana 05.06.2025. i Odluke o trajanju i razdoblju korištenja godišnjeg odmora za 2024.g. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

9. Okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena u iznosu manjem od najniže propisane novčane kazne, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 17. listopada 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik BV, [adresa],

2. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Krapina,

3. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Krapina, po

pravomoćnosti,

4. Pismohrana, ovdje.