Poslovni broj: 84. Pp-1107/2023

 

 

 

 

 

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

                                                                                                                             

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu , uz sudjelovanje zapisničarke , u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. G., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/1, 126/19, 84/21 i 114/22) pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb, , primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. rujna 2023. godine

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona,

 

              okrivljenik M. G., OIB: , sin I. i D., rođen . godine u Zagrebu, državljanin RH, VŠS, zaposlen kao viši upravni referent, plaća 1.100 eura, razveden, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u Z., U. g. V. 238

 

oslobađa se od optužbe

 

              da bi u periodu od dana 25. prosinca 2022. godine do 13. siječnja 2023. godine do 21,47 sati u stanu na adresi U. g. V. br. 238 u Z. počinio psihičko nasilje na štetu svojih sinova mlt. I. G., rođ. ..godine i B. G., rođ. . godine, na način da bi ih omalovažavao i vrijeđao pogrdnim riječima izgovarajući im da su klošari, glupani, da nisu za ništa, kao i na način da im ne bi upalio grijanje radi čega da bi se smrzavali, što da bi kod djece prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti radi čega da su se obratili majci, a ona potom policiji, 

dakle, da bi počinio psihičko nasilje na štetu djece,

              čime da bi počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona, 

 

II.              Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

 

 

 

 

 

Obrazloženje

 

              1. PUZ, VIII. Policijska postaja Zagreb, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika pod brojem , koji je kod ovog suda zaprimljen dana 17. siječnja 2023. godine, nakon što je okrivljenik uhićen i doveden ovome sudu u 14,10 sati, zbog prekršaja iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 5. istog Zakona

              2. Na ročištu održanom dana 17. siječnja 2023. u 15,40 sati u nazočnosti predstavnika policije VIII. PP po kojem je bio doveden ovome sudu, okrivljenik je u obrani izjavio da se ne smatra krivim za predmetni prekršaj. Izjavio je da je bio u braku sa I., majkom njihove djece, od 2007. godine do 2019. godine kada su se razveli temeljem pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Z. Ne žive zajedno od 2018. godine kada je I. otišla živjeti sa djecom u podstanarski stan, a da su djece živjela sa njim od rujna 2021. godine do 13. siječnja 2023. godine jer je I. živjela sa novim suprugom u T. Njegova bivša supruga je trebala odlaskom u novu bračnu zajednicu viđati djecu svaki drugi tjedan, ali znalo se dogoditi da se to nije izrealiziralo kada je došao red na nju da bude s djecom. Zato su djeca ostala sa njim, pa su suglasno potpisali privremenu mjeru da djeca žive s njim od petog mjeseca 2022. godine. Dana 22.12.2022. donijeto je Rješenje Općinskog građanskog suda u Z. da I. ima obvezu plaćati alimentaciju za djecu do petnaestog dana u svakom mjesecu, pa je mjera tek zaživjela i nije se dogodila isplata alimentacije sa njene strane. Djeca su provela polovicu zimskih praznika sa njom i to od 30.12.2022. do 07.01.2023. godine. Dana 13.01.2023. nazvala ga je djelatnica Centra za socijalnu skrb te ga je obavijestila da je Centar primio dopis pravobraniteljice za djecu u kojem se spominje da B. ima suicidalne ideje, a temeljem prijave i dopisa njegovog starijeg sina I. upućenog pravobraniteljici. Zato je na prijedlog djelatnice CZSS E. J. odveo B. u Psihijatrijsku bolnicu u K., gdje je smješten hospitalno od 13. siječnja 2023. radi obavljanja pregleda i kompletne potrebne opservacije djeteta. Toga dana 13. siječnja 2023. kada je B. bio smješten u K., da je njegov stariji sin I. uzeo svoje stvari i otišao majci koja sada živi u H., a da se toga dana nisu posvađali niti je Ivanu spočitnuo što ga je prijavio pravobraniteljici. Obzirom na optuženje koje mu se stavlja na teret, da bi u periodu od 25.12.2022. do 13.01.2023. godine prema sinovima koji su maloljetni činio psihičko nasilje na način da bi ih omalovažavao, vrijeđao izgovarajući im da su klošari, glupani, da nisu nizašto i da im nije palio grijanje tijekom zimskog razdoblja, izjavio je da se to nije dogodilo, da takve riječi nije izgovarao djeci, niti im je gasio grijanje u stanu dok su boravili kod njega. Njegov stan je u V. u. u Z. i zgrada u kojoj je stan priključena je na toplanu, ima konstantno grijanje u stanu. Dana 13. siječnja 2023. nenajavljeno mu je u stan došla K. R. koja ima obvezu povremeno i bez najave doći radi kontrole odnosa sa djecom, koja mu je u kontrolu došla dva puta u periodu od 30.12.2022. do 07.01.2023. za vrijeme dok su djeca bila na praznicima kod majke. Naglasio je da je njegova obitelj pod nadzorom i praćenjem od strane Poliklinike za zaštitu djece i mladeži G. Z. još od 2018. godine.

2. 1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika.

3. Okrivljenik je istoga dana pušten na slobodu i obaviješten da će biti informiran o terminu daljnjeg postupka kada će se provesti dokazni postupak saslušanjem djece B. i I. putem stručne osobe Poliklinike za zaštitu djece i mladeži G. Z., u koju svrhu je predmetni ostavio svoj broj mobitela te mu je objašnjeno da će biti pozvan i obaviješten o terminu razgovora sa djecom.

4. Obzirom na obranu okrivljenika i činjenicu da imaju postavljenog voditelja nadzora K. R., sudac je razgovarao sa istom, koja je sucu objasnila da je predmetnoj obitelji postavljena u nadzor temeljem Rješenja od 23. rujna 2022. godine. Od tada je, brojnim dolascima na adresu gdje djeca žive sa ocem u V. 238, utvrdila da je otac brižan i pažljiv prema djeci, da je za vrijeme zimskih praznika, dok su djeca bila kod majke od 30.12.2022. do 07.01.2023. godine, uredio B. sobu, da je grijanje bilo upaljeno u cijelom stanu i da joj se djeca nikada nisu žalila da bi ih otac vrijeđao i omalovažavao. Nakon što je dobila službeni mail u kojem stoji da je starije dijete I. prijavio pravobraniteljici da njegov brat B. ima suicidalne ideje, da je odmah otišla u stan kod predmetnoga gdje je zatekla B. prije nego je bio odvezen u K. B. je tom zgodom bio vrlo veseo, zadovoljan, nije želio ići liječniku, ali je nakon primjerenog razgovora sa djetetom pristao na odlazak u Psihijatrijsku ustanovu u K. gdje je zadržan najviše iz razloga jer je navodno kazao u Poliklinici za zaštitu djece dana 02. siječnja 2023. godine da bi si zabio nož u srce. Dijete I. je toga istoga dana 13.01.2023. otišao majci na njenu adresu stanovanja. Naglasila je da sa gospođom Isabellom, majkom djece, ne može normalno razgovarati, da ista ne želi surađivati i da joj ponekad nije htjela otvoriti vrata iako je kao službena osoba kojoj je dodijeljen takav posao trebala izvršiti nadzor. Poznato joj je da je odlukom Općinskog građanskog suda u Z. dana 22.12.2022. godine odlučeno da djeca pripadnu na skrb ocu, a da majka treba plaćati alimentaciju na ime uzdržavanja djece.

5. Od strane Poliklinike za zaštitu djece i mladeži G. Z. ovaj sud je dobio obavijest da je termin razgovora sa djecom 18. svibnja 2023. godine sa početkom u 12,00 sati, o čemu su bili obaviješteni roditelji djece – otac M. i majka I.

6. Tijekom razgovora sa djecom toga dana, kojega je obavila stručna osoba Poliklinike - psihologinja B. P., nakon što je psihologinja uvodno kod starijeg djeteta I. procijenila zrelost i spremnost da se uključi u razgovor shodno predmetnog događaja, dijete je u 04:14 minuti razgovora izjavilo da je Božić u jutarnjim satima 2022. proveo kod mame, a popodne kod tate, ali da ne zna koliko je za vrijeme zimskih praznika boravio kod tate, a koliko kod mame, no, da je Novu Godinu proveo sa mamom. U periodu kada je boravio kod tate da tata nije htio u stanu uključiti grijanje radi štednje pa da su on, njegov brat B. i deda nosili zimske jakne. U neko drugo vrijeme, a ne odnosi se to vrijeme za vrijeme Božića, da ga je tata vrijeđao. Jednom kada si je išao raditi večeru, da mu je skliznula posuda i da se tata naljutio, a kada je rezao sir da mu se tata obratio riječima da da li je uopće sposoban narezati sir, da ga je tada odgurnuo i pokazao kako se sir reže, da je tata znao njemu i bratu govoriti da su glupi i nesposobni. Na pitanje da odgovori kada im je to tata govorio, nije znao decidirano u koje vrijeme i u kojim prilikama se tata tako ponašao. Često je govorio o nekim situacijama koje nisu bile obuhvaćene optužnim prijedlogom i nisu se odnosile na predmetno vrijeme, već je spominjao vrijeme nakon zimskih praznika – veljaču 2023. kada je pozvao policiju jer je tata odveo brata B. u Psihijatrijsku bolnicu u K. u. u Z. Spominje događaje sa ocem u dobi kada je imao pet godina. Na postavljeno pitanje suca da li se potužio tati kada je bio nezadovoljan njegovim ponašanjem i da li su razgovarali kada ga je nešto mučilo, dijete je odgovorilo da je od tate tražio razgovor ali da ga nije dobio, da je tata samo šutio i nije ga niti gledao. Mlađe dijete B., rođ. 2012., nakon što je psihologinja procijenila njegovu zrelost i spremnost da se uključi u ovaj razgovor shodno predmetnog događaja, započeo je razgovor o predmetnom slučaju u 23:38 minuti snimke na DVD-u, kada izjavljuje da živi kod tate ali da svaki drugi vikend bude sa mamom, da je Božić 2022. godine bio kod tate sa bratom, a da je Novu Godinu proveo sa mamom. Njegov brat I. da nije bio u kontinuitetu za zimske praznike kod tate već da je kod tate bio "malo dana". Kada su boravili kod tate da su igrali igrice jer je vani bilo hladno. U stanu kod tate da je bilo ugodno, da su praznici lijepo prošli, nije bilo svađe, tata se nije ljutio, nije bilo neugodnosti, da je bilo toplo te da se on osobno kuhao kao hrenovka jer mu je bilo vruće i znojio se, a da niti brat I. niti on nisu imali na sebi jaknu u stanu ali da je deda došao nekoliko puta i da nije želio skinuti jaknu sa sebe.

7. Okrivljenik je pristupio na ročište dana 29. kolovoza 2023., pozvan od strane suda kako bi mu se reproducirao snimak razgovora sa djecom. Nakon audio-vizualnog zapisa reproduciranog na raspravi, predmetni je izjavio da ostaje u cijelosti kod svoje ranije dane obrane, naglašavajući da je njegov stan uvijek po zimi grijan jer je priključen na toplanu, da B. živi sa njim i da ima svoju sobu, da niti u predmetno vrijeme, a niti inače ne čini nasilje na štetu djece, ne naziva ih pogrdnim riječima. Nije mu jasan razlog zašto stariji sin govori loše o njemu, jer su inače u korektnim i dobrim odnosima. Nakon završetka ove školske godine da je uzeo godišnji odmor i da je u srpnju bio deset dana sa djecom i svojim ocem na moru. U kolovozu je mlađi sin B. proveo vrijeme sa majkom a da je stariji sin I. imao kombinacije, malo bio sa jednim a malo sa drugim roditeljem. Predmetnom događaju da je čak prethodila prijava njegovog sina I. kojom je prijavio njega i njegovog oca – djeda da seksualno zlostavljaju mlađeg sina B. Oboje djece su u konstantnom i kontinuiranom praćenju od strane Poliklinike za zaštitu djece i mladeži G. Z. i to od 2018. godine. Od strane Općinskog građanskog suda u Z. odlučeno je privremenom mjerom da oboje djece žive sa njim, a da njihova majka I. mora plaćati novčanu svotu na ime njihovog uzdržavanja – alimentaciju, koju nije plaćala. Sin I. je izjavio u veljači 2023. da želi živjeti kod majke i od tada je sa njom.  

8. U daljnjem dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u dokumentaciju te pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 4-6 spisa), izvješće policije dolaskom na mjesto dojave (list 14 spisa), izvješće o uhićenju od 17.01.2023. godine u 11,20 sati (list 19-20 spisa), u potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da predmetni do sada nije pravomoćno kažnjavan (list 21-22 spisa), kao i izvješće – nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih G. Z. za dijete B. G. a koje datira od 16. siječnja 2023. godine (list 29-32 spisa) kojim je evidentirano da izostanak roditeljskih dogovora i primjerene roditeljske suradnje kao i traumatskih okolnosti odrastanja čine kontinuiranu ugrozu njegovom emocionalnom razvoju, te da je djetetu potreban intenzivni logopedski tretman radi poremećaja razvoja govora i jezika i pomoć u školi kroz dopunsku nastavu radi usvajanja formalnih školskih znanja i vještina, stoga uključivanje dječaka u logopedski tretman, nastavak psihološkog praćenja i socijalnopedagoška podrška.

8.1. Na pročitano i na provedeni dokazni postupak okrivljenik nije imao primjedbi. 

              9. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom poriče djelo u cijelosti, analizirajući izjave djece, svaki provedeni dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusoban odnos, sudac nije mogao sa nedvojbenom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se stavlja na teret odnosno da bi okrivljenik u predmetnom periodu u svom stanu na adresi U. g. V. br. 238 u Z. počinio psihičko nasilje na štetu svojih sinova mlt. I. G., rođ. godine i B. G., rođ. . godine, na način da bi ih omalovažavao i vrijeđao izgovarajući im da su klošari, glupani, da nisu za ništa, te da tijekom zimskog razdoblja ne bi upalio grijanje radi čega da bi se djeca smrzavala, što da bi kod djece prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti radi čega su se obratili svojoj majci, a ona policiji, pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 5. istog Zakona. Naime, okrivljenik je poricao djelo izjavljujući da nije vrijeđao djecu niti im je gasio grijanje u stanu dok su boravili kod njega, dok iskazi djece nisu podudarni u bitnim elementima ovoga djela kroz njihovo opisivanje tatinog ponašanja i boravljenja u njegovom stanu gdje su provodili božićne i zimske praznike. Naime, dok stariji sin I. nije govorio decidirano  o činjenicama vezanima za optuženje i predmetno vrijeme, već je opisivao događaje koji da bi se dogodili u ranijem periodu ili nakon zimskih praznika 2023. godine, a mlađi sin B. decidirano se držao kroz razgovor predmetnog perioda izjavljujući da nije bilo vrijeđanja i svađe tijekom Božićnih blagdana 2022. i tijekom zimskih praznika 2023. kod tate u stanu, nazivajući taj period ugodnim razdobljem kada je u stanu bilo toplo opisujući situaciju riječima "da je bilo taman i da se kuhao kao hrenovka, da se znojio i da on i brat nisu nosili jakne u stanu". Slijedom svega navedenoga, kako drugih dokaza nije bilo, a iz provedenog dokaznog postupka sudac nije mogao sa nedvojbenom sigurnošću utvrditi krivnju predmetnoga, odlučeno je kao u izreci presude. Valja na kraju naglasiti da je nesporno da su odnosi bivših supružnika (predmetnoga i njegove bivše supruge I., roditelja I. i B.) narušeni, nekvalitetni, bez zdrave komunikacije, što očito utječe na razvoj njihove djece, a što najbolje opisuje nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih G. Z. kojim je evidentirano da izostanak roditeljskih dogovora i primjerene roditeljske suradnje kao i traumatskih okolnosti odrastanja čine kontinuiranu ugrozu emocionalnom razvoju djeteta/djece.

              10. Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, jer je okrivljenik oslobođen od optužbe za počinjeni prekršaj.

 

Zagreb, dana 25. rujna 2023. godine

 

          zapisničar                                                                                                      sutkinja

                                                                            

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u 2 (dva) istovjetna pisana primjerka, poštom preporučeno, a putem ovoga suda.

                           

                                         

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku, M. G., U. g. V. 238, Z.

2. tužitelju, VIII. Policijska postaja Z., K. 52, Z.

3. žrtvama – djeci I. G. i B. G. putem Centra za socijalnu skrb Z., P. T., U. g. V. 271, Z.

4. Centar za socijalnu skrb Z., P. T., U. g. V. 271, Z.

5. pismohrana, ovdje