REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], B 14

Broj: Pp-2965/2025-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BŽ, radi prekršaja iz članka 199. stavka 8., članka 229. stavka 5. i članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/2022., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/25-5/27435, Urbroj: 511- 06-07-25-1 od 17. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i bez predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i N, rođen **.**.1953.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, bavi se poljoprivredom za vlastite potrebe, oženjen, otac jednog odraslog djeteta, prekršajno kažnjavan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru br. Pp-3033/2023 od 2. travnja 2024., radi prekršaja iz članka 199.stavka 8. i dr. ZSPC-a, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

1.) što je 16. listopada 2025., u 14:40 sati u Gornjoj Rijeci, Novoselska ulica kbr. 13, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao traktorom marke "Ursus C 355", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncenraciji od 1,82 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke "Drager",

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg,

2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,

3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a isteklo mu je važenje vozačke dozvole s danom 26. kolovoza 2025.

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole,

pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8., članka 229. stavka 1. i 5. i članka 196. stavka 1. i 5. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja, i to:

-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura),

-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 30,00 € (trideset eura),

-za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 130,00 € (sto trideset eura) te mu se za sva djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.480,00 € (TISUĆU ČETIRISTO OSAMDESET EURA).

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 16. listopada 2025. u 15:00 sati do 17. listopada 2025. u 9:30, što se računa kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da mora platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 1.400,37 € (tisuću četiristo eura i trideset sedam centi)

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati iznos od 933,58 € (devetsto trideset tri eura i pedeset osam cent) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj pod točkom 1.) izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „F“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza broj: 00988965.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 € (petnaest eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH, odnosno upotrebu alkometra od 10,62 € (deset eura i šezdeset dva centa), a što sveukupno iznosi 25,62 € (dvadeset pet eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za žurno vođenje prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/25-5/27435, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 17.10 2025 . , radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga okrivljeni BŽ se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, na način da je prekršaje priznao u cijelosti, jer je točno da je 16. listopada 2025., u 14:40 sati, u Gornjoj Rijeci, Novoselska ulica kbr. 13, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao traktorom marke "Ursus C 355", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncenraciji od 1,82 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke "Drager". O tome su policijski službenici sastavili zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj], kojeg je bez primjedbi potpisao i preuzeo. Također je točno i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno da ju nije pokazao na zahtjev policijskog službenika, kao i da mu je važenje vozačke dozvole isteklo još 26.8.2025. godine, a nije podnio zahtjev za produženje važenja vozačke dozvole. Napominje da živi na selu sa suprugom koja je teški invalid, slabo je pokretna, a uz to je još i psihički bolesna, tako da ne može biti sama. On jedini vodi brigu o njoj, s obzirom da sin ne živi s njima i da su u lošim odnosima, tako da s njim ne razgovaraju. Uzdržava se od poljoprivrede, obrađuje nešto malo zemlje i kod kuće hrani 8 komada svinja, pa zbog brige oko životinja i skrbi za suprugu koja ne može biti sama, moli sud da mu se ukine zadržavanje, odnosno da mu se ne izrekne predložena kazna zatvora. Ne osporava i da je zbog istovrsnog prekršaja već bio pravomoćno kažnjen od strane ovog suda.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest okrivljeniku br. 00568548, preslika pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Bjelovaru br. Pp-3033/2023-3, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, izjava da se odriče od prava na branitelja, izvod iz prekršajne evidencije MUP-a, troškovnik i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, izvršenim uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a posebice na temelju obrane okrivljenika koji je prekršaje u cijelosti priznao i iz čije obrane nesporno proizlazi da je bio zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao traktorom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,82 g/kg, da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno da ju nije pokazao na zahtjev policijskog službenika i da je utvrđeno kako mu je važenje vozačke dozvole isteklo još 26. kolovoza 2025., a nije podnio zahtjev za produženje važenja vozačke dozvole.

5. Slijedom svega navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio opisane prekršaje, za koje je proglašen krivim i izrekao mu zakonom propisanu novčanu kaznu.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da živi sa suprugom koja je teško bolesna, da je prekršaje priznao u cijelosti kao i da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, dok je otegotna okolnost da je već bio prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, što je provjereno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 (šezdeset) dana, za prekršaj pod točkom 2.) od 30,00 € i za prekršaj pod točkom 3.) od 130,00 €, za svako djelo prekršaja okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja u prometu..

7. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.

8. Odredbom članka 151. stavka 3. PZ-a je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Pored toga, sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1.) izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "F" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja je i predložena od strane ovlaštenog tužitelja. Sud je smatrao da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja, jer je upravljao u prometu pod vrlo visokom koncentracijom alkohola od 1,82 g/kg, kao i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje, odnosno da je isto potrebno zbog postojanja opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa, jer se radi o osobi koja je već bila pravomoćno kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja u prometu.

10. Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza broj: 00988965 od 17. listopada 2025.

11. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

U Križevcima, 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je u odnosu na okrivljenika presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, isti može uložiti žalbu samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,

3.) Referadi za promet.