REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13672/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ((NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 4/37219 od 09. travnja 2025. godine, temeljem čl. 244. st. 1. i čl. 43. st. 1. Prekršajnog Zakona, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 11. rujna 2023. godine u 00:00 sati u mjestu Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzla kućni broj 98 (vozila L3 marke APRILIA registarske oznake [registarska oznaka]) uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da, kao vlasnik motocikla (L3), nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (11. rujna 2023.god.) istu produžio niti odjavio,

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog Zakona, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog Zakona, primjenjuje opomena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 4/37219 od 09. travnja 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor.

2. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo: „Ovdje želim naglasiti da se borim s teškom bolesti srca te nisam mogao odjaviti vozilo, a što dokazujem medicinskom dokumentacijom u pri logu, a isto sam odmah registrirao čim sam se oporavio. Ovim putem navodim da sam profesionalni šofer 45 godina, te da nisam nikada kažnjavan nisam imao prekršaj što je lako provjeriti kroz evidenciju. Živim sa suprugom koja ima mirovinu 280.00 eura, a ja imam vojnu mirovine 570.00 eura kao dragovoljac domovinskog rata. Kada platimo režije ostane nam jako malo da preživimo i svako kažnjavanje bilo bi vrlo teško u financijskom smislu. nemam dovoljno sredstva za preživjet. To sve navodim kako bi sud imao uvid u kompletnu situaciju. Zbog navedenog tražim da me se oslobodi svih prekršaja koji mi se stavljaju na teret jer sam bio spriječen bolešću (viša sila).“

4. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju, izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik prekršajno kažnjavan, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, evidentno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Uzimajući u obzir osobna svojstva okrivljenika, sud je smatrao da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja pa je stoga prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st.1.Prekršajnog zakona, primijenio opomenu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer sud isto smatra opravdanim.

U Zagrebu, 17. listopada 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec

Ivanka Romić Ćukušić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: VG, [adresa],

1. Tužitelju: PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

2. Pismohrana – ovdje