REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda DK uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČK, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/5669, Ur.br. 511-19-44-24-2 od 31. ožujka 2025. godine, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: ČK, OIB [osobni identifikacijski broj], kći D i Č, rođena **.**.1998. g. u [adresa], državljanka RH, SSS, kuhar – slastičar, zaposlena, trenutno na porodiljnom, s primanjima u iznosu 730,00 eura, udana, udana majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da dana 21. ožujka 2024. godine u 00,00 sati, u Zagrebu, općina Pešćenica, ulica Vijekoslava Heinzela, kao vlasnik vozila reg. [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju I Postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/24-8/42129, u roku od 15 dana, a rok je tekao od 06.03.2024. godine od 20. ožujka 2024. godine, dana 21. ožujka 2024. godine nije dostavila vjerodostojan podataka o osobi kojoj je dala na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10.01.2024. godine,
čime da je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu,
II. Temeljem članka 140. stavak 2 Prekršajnog zakona(Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako nikada nije dobila obavijest da se od nje traže podatci, a što se može utvrditi usporedbom potpisa na njezinoj osobnoj iskaznici sa potpisom na dostavnici iz kojeg se vidi samo prezime a nema njenog imena niti taj potpis odgovara potpisu na osobnoj.
3. U postupku izvršen je uvid i pročitana je cjelokupna dokumentacija koja prileži spisu.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Obavijest o podatcima o vozaču godine naslovljenu na okrivljenicu te je pregledom dostavnice utvrđeno da potpis na istoj na mjestu za primatelja ne odgovara potpisu okrivljenice na osobnoj iskaznici, kao niti na zapisniku o njezinom ispitivanju.
5. Na temelju obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, Sud je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenicu oslobodio od optužbe, jer nije dokazano da bi počinila djelo za koje se optužuje. Naime, okrivljenica u svojoj obrani navodi da Obavijest o počinjenom prekršaju nikad nije primila, a u prilog njegovoj obrani govore i dokazi pročitani u dokaznom postupku koji bude sumnju u urednost dostave Obavijesti, kao preduvjeta za odlučivanje o krivnji okrivljenice. Zakon o sigurnosti prometa na cestama u čl. 229. st. 7. propisuje da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Kako u postupku nije bez ikakve sumnje utvrđeno da je okrivljenica kao vlasnik vozila primila Obavijest o počinjenom prekršaju pa da bi bio u obvezi dostaviti tražene podatke u ostavljenom roku, Sud je primijenio načelo in dubio pro reo i odlučio kao u izreci ove presude.
6. Zbog navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenicu osloboditi optužbe.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe.
U Zagrebu, dana 17. listopada 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Maša Smolčić
DK
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici ČK, na adresu [adresa],
2. Tužitelju PU Zagrebačkoj, I PPrP Zagreb – po dostavljaču,
3. spis.
