REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2475/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe MEŽNAR d.o.o., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/10418, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 29. siječnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, 17. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. i članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljena pravna osoba MEŽNAR d.o.o., sa sjedištem u [adresa], Slovenija

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

"dana 07.12.2024. godine u 08:00 sati u mjestu ZADAR, ulica ULICA BANA JOSIPA JELAČIĆA kućni broj 30 ( vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-8/288284, kao pravna osoba i vlasnik vozila nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 21.11.2024. do 6.12.2024., dana 7.12.2024. godine, dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9.11.2024. god., a koje je u vlasništvu pravne osobe MEŽNAR d.o.o.",

čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 29. siječnja 2025. izdala protiv okrivljene pravne osobe obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku.

3. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljene pravne osobe povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome je utvrđeno da postoji povreda na koju sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

5. Člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako je zakon ili na njemu utemeljen propis povrijeđen u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

6. Člankom 161. stavkom 6. Prekršajnog zakona propisano je da će sud odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

7. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8. Člankom 229. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10. Iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, s tim da kada je vozilo kojim je prekršaj počinjen u vlasništvu pravne osobe, vjerodostojne podatke o osobi dužna je dati odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, kako je to izričito i propisano (tako Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, Pž-18777/07 od 12. srpnja 2007).

11. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Na temelju utvrđenog valjalo je primjenom članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

13. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 17. listopada 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenoj pravnoj osobi

3. U spis