Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8951/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv UČ zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/25-2/21338, ur.br.: 511-13-11-25-1 od 22. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik UČ, sin U i C, T, rođ. **.**.2006. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, brodski električar u fazi zapošljavanja u firmi "More Nautika" d.o.o. Šibenik, dobrog imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 22. travnja 2025. u 07,50 sati na odvojku ceste LC 65064 prema državnoj cesti D-33 smjer tunel Dumbočica, Općina Šibenik, stacionaža 400 m istočnije od raskrižja s LC 65064, upravljao osobnim automobilom marke VW Polo reg. oz. [registarska oznaka] odvojkom navedene lokalne ceste prema cesti D-33 smjer tunel Dumbočica te dolaskom do 400 m istočnije od raskrižja s lokalnom cestom 65064 izlaskom iz lijevog nepreglednog zavoja, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, tako da može pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku ili pravilu, pri čemu dolazi do zanošenja vozila u desno te u zanošenju do izlijetanja istog van kolnika s južne strane na zemljano kamenu površinu, gdje s prednjom desnom stranom vozila udara u dva stabla bora koja lomi, nakon čega dolazi do prevrtanja vozila na krov, te se zaustavlja neposredno nakon udara u stablo bora, pri čemu je opisanom radnjom prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. kažnjiv po članku 51. stavku 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je istog dana, nakon djela opisanog pod a) napustio mjesto događaja, predmetni automobil ostavlja na mjestu događaja, a da oštećenom vlasniku stabala bora firmi "Hrvatske šume" d.o.o. Zagreb nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j u
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto)
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto)
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EURA (četiristo)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog gore navedenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura.
2. Protiv tog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen van snage i nastavljen žurni postupak pred nadležnim sudom.
3. U tom postupku u kojem je pobijani prekršajni nalog prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavio da se smatra krivim, nakon čega je ispitan na okolnosti njihova počinjenja. U dokazne svrhe pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu te je pregledana skica lica mjesta i fotodokumentacija (kao na zapisniku od 24. rujna 2025.).
4. S obzirom na njegovo priznanje i očitovanje o krivnji, koje je u skladu s izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo je obrazložiti odluku o kazni, sukladno članku 459. stavku 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.
5. Okrivljeniku su za počinjene prekršaje utvrđene ublažene novčane kazne, nakon čega mu je izrečena ukupna novčana kazna, pri čemu je uzeta u obzir njegova dosadašnja neosuđivanost i priznanje prekršaja, kao i to da je u prometnoj nesreći najviše sam oštećen, odnosno njegova obitelj jer je u prometnoj nesreći znatno oštetio automobil koji je vlasništvo njegovog oca. Osim samih obilježja počinjenih prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti, tako da se izrečena novčana kazna čini razmjernom težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te da će polučiti svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.
7. Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a ne od šest mjeseci, kao što je to bio slučaj u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, jer sud smatra da ga ne treba na tako dugi period udaljiti iz prometa, već da je dovoljan jedan mjesec, kao dodatno upozorenje da ubuduće više ne ugrožava sigurnost prometa te da ukoliko se ponovo nađe u sličnoj situaciji ne napušta lice mjesta bez ispunjavanja propisanih zakonskih obveza vezanih uz prometne nesreće.
8. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude, dakle kad istekne rok od 30 dana za dragovoljno plaćanje novčane kazne, a točno vrijeme u kojem će mjera biti na snazi okrivljenik može provjeriti putem internetskih stranica MUP-a RH upisivanjem broja svoje vozačke dozvole ili OIB-a u „kutak za vozače“.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud uvažio broj poduzetih radnji u postupku, što je priznao prekršaje, na koji način je olakšao vođenje ovog prekršajnog postupka, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 17. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
