Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-6080/2023.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BĆ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), kažnjivih po članku 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 2. i članku 223. stavak 3. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/22-1/16597 i ur. brojem: 511-13-11-22-1 od 30. listopada 2022. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članka 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 17. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljeni BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i C rođene Š, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da:

"dana 24. 10. 2022. godine u 13,10 sati u Šibeniku, ulica Velimira Škorpika kućni broj 27 kao vozač vozila L3 marke Kawasaki registarske oznake ŠI409IJ, izazvao prometnu nesreću sa lakše ozlijeđenom osobom, na način da je upravljao sa gore navedenim motociklom, te se kretao u Šibeniku, kolnikom ulice CĆ iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do neposredno ispred kbr. 27, na ravnom cestovnom potezu, isti nije prilagodio brzinu kretanja motocikla gustoći prometa te osobinama ceste (ulica u naselju), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku ili pravilu, uslijed čega gubi nadzor nad upravljačem motocikla te skupa sa istim pada na kolnik na desnu bočnu stranu, na kojoj klizi po zapadnoj prometnoj traci kolnika ulice Velimira Škorpika u smjeru juga, u dužini od 28,60 metara, te potom udara u donji zadnji središnji dio osobnog automobila marke Mercedes A klase, registarske oznake [registarska oznaka], sa kojim je upravljala BĆT, koja je prethodno sa navedenim vozilom izvršila ukjjučivanje na kolnik ulice Velimira Škorpika u smjeru juga, sa parkirališnog prostora samoslužne autopraonice "Bruno", te diskonta "Stanić", sa istočne trake kolnika, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje. U ovoj prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede zadobio je vozač motocikla BĆ, koji je vozilom HMP prevezen u OB Šibenik, te je nakon ukazane liječničke pomoći pušten na kućnu njegu",

time da bi počinio prekršaj opisan u članku 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 2. istog Zakona.

II.

I. Okrivljeni BĆ (osobni podaci istovjetni podacima u izreci presude pod I.),

k r i v  j e

što je:

24. listopada 2022. u 13:10 sati u Šibeniku, u Ulici Velimira Škorpika 27 upravljao vozilom L3 marke Kawasaki registarske oznake [registarska oznaka] bez upisane A kategorije u vozačkoj dozvoli, u koju spada navedeni motocikl,

dakle, kao vozač upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 223. stavak 3. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA .

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 1 mjeseca od primitka ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog (pogrešno označen kao prekršajni nalog) protiv okrivljenog BĆ, a na koji je okrivljenik u zakonom propisanom roku podnio prigovor te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Šibeniku na daljnje postupanje.

2. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-302/2023-3 od 24. travnja 2023., a kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.

3. Sud je izdani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3.1. Okrivljenik je, očitujući se o optužbi, izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne prilike upravljao motociklom marke Kawasaki, registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Velimira Škorpika u Šibeniku, od smjera sjevera u smjeru juga. Nije točno da motociklom nije upravljao prilagođenom brzinom kretanja, a kretao se brzinom oko 65 km/h i u trenutku kada je uočio osobno vozilo čija se vozačica bez prethodne provjere situacije u prometu, uključila na cestu kojom se kretao, izbjegavajući sudar s njenim vozilom izgubio je nadzor nad motociklom i proklizao po prometnoj traci i naposljetku je udario u njeno vozilo Mercedes A klase. Dodao je da se vozačica navedenog vozila uključivala na cestu kojom se kretao s obližnje autopraonice, a bila je s njegove lijeve strane. U trenutku kada je uočio vozilo Mercedes, ispred njegovog motocikla nije bilo drugih vozila koja su se kretala u istom smjeru. Naveo je i da osim druge sudionice prometne nesreće, očevidaca nije bilo.

4. Sud je tijekom postupka u dokazne svrhe pročitao zapisnik o očevidu, obavio je uvid u situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju prometne nesreće, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1029825823, bolničku prijavu na ime okrivljenika, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na ime okrivljenika od 11. studenog 2022., rješenje Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5886/2023-6 od 30. siječnja 2024., dopis Policijske uprave šibensko-kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, izjavu okrivljenika od 16. siječnja 2025. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret opisan u izreci preduse pod I. te je okrivljenika na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

7. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Šibeniku, u Ulici Velimira Škorpika 27, upravljao motociklom Kawasaki registarske oznake [registarska oznaka], od smjera sjevera u smjeru juga i nije sporno da je izgubio nadzor nad motociklom, nakon čega je klizao po kolniku i udario u zadnji središnji dio osobnog vozila Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] i zadobio lakše tjelesne ozljede.

7.1. Sporno je je li uzrok predmetne prometne nesreće neprilagođena brzina kretanja njegovog motocikla s obzirom da je okrivljenik u obrani naveo da se druga sudionica prometne nesreće koja je upravljala osobnim vozilom Mercedes bez prethodne provjere situacije u prometu uključivala s parkirališnog prostora na cestu kojom se kretao, odnosno da ista nije propustila njegov motocikl iako je to bila dužna učiniti te je izbjegavajući sudar s njenim vozilom izgubio nadzor nad motociklom.

7.2. Iz rješenja ovog Suda broj: Pp-5886/2023-6 od 30. siječnja 2024.- pravomoćno 30. siječnja 2024., proizlazi da je prekršajni postupak koji se vodio u povodu prigovora okrivljene BĆT na obavezni prekršajni nalog kojeg je Postaja prometne policije Šibenik izdala zbog prekršaja iz članka 45. stavak 4. u vezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obustavljen zbog smrti okrivljenice (preminula **.**.2024.). Dakle, s obzirom da se BĆT predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom stavljalo na teret da je vozilom Mercedes vršila uključivanje na kolnik Ulice Velimira Škorpika kojom se okrivljenik kretao te da pritom nije propustila motocikl okrivljenika i uslijed čega je došlo do sudara te kako je postupak protiv dotične obustavljen zbog smrti, kod takvog stanja stvari, a uzevši u obzir obranu okrivljenika u kojoj navodi da je zapravo dotična kriva za izazivanje predmetne prometne nesreće, Sud je sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

8. U odnosu na prekršaj opisan u izreci presude pod II., nedvojbeno je kako je okrivljenik predmetne prilike upravljao predmetnim motociklom, A kategorije, a da se radi o A kategoriji koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu na dan 24. listopada 2022. proizlazi iz dopisa Policijske uprave šibensko-kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, a navedena činjenica da se radi o A kategoriji potvrđena je i pisanom izjavom okrivljenika od 16. siječnja 2025.

8.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao motociklom A kategorije, a koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

9. Kažnjivom odredbom članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

10. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne okrivljeniku, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost te što je od počinjenog prekršaja proteklo duže vrijeme unutar kojeg protiv okrivljenika nije pokrenut drugi prekršajni postupak zbog prometnih prekršaja, kao i prekršaja uopće dok naročito izraženih otegotnih okolnosti nije bilo pa je Sud primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, za djelo u izreci presude pod II. izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 200,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

10.1. Okrivljenik se upozorava da će se, ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po primitku ove presude, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije koju je predložio ovlašteni tužitelj s obzirom da okrivljenik ionako ne smije upravljati motornim vozilom A kategorije, a osim toga, navedena zaštitna mjera bi imala smisla u vrijeme egzistiranja odredbe iz članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno kojoj se predmetna zaštitna mjera izvršavala nakon stjecanja prava na upravljanje, a koja je odredba Izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 85/22.) brisana te stoga Sud smatra izricanje takve mjere u konkretnom slučaju bespredmetnom.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku BĆ, [adresa],

2. Postaji prometne policije Šibenik,

3. u spis.