REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-39/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HĆ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-5/434 od 5. siječnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave 14. listopada 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog HĆ, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 17. listopada 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik MĆ, sin H i FĆ djevojački M, rođen **.**.2005. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen, primanja oko 750,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je
dana 5. siječnja 2024. u 11,40 sati u Vukovaru, ulica Industrijska kbr. 25, upravljao osobnim automobilom marke "Nissan Almera" registarske oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom (nije položio vozački ispit),
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 450,00 EUR (četiristopedeset eura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (300,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja će se izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.
VII Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, protiv okrivljenika HĆ iz [adresa] podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/24-5/434 od 5. siječnja 2024., zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 14. listopada 2025. okrivljenik je u bitnome naveo kako se smatra krivim, odnosno točno je da je dana 5. siječnja 2024. upravljao osobnim automobilom marke Nissan Almera reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez vozačke dozvole iz razloga jer je išao majci po lijekove u ljekarnu. Svjestan je da je počinio prekršaj koji priznaje i žao mu je zbog toga. U međuvremenu je upisao vozačku školu, položio je testove i sada treba krenuti sa vožnjom. Zaposlen je i radi za minimalac, te brine o mlađoj sestri i bratu jer im je majka prošle godine preminula. Od dana kada ga je zaustavila policija auto se nalazi kod starije sestre i ne želi ga više vidjeti dok ne položi vozački ispit. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja i kaje se zbog istog.
3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u smislu obavijesti o počinjenom prekršaju od 5. siječnja 2024. (list 4 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 10. lipnja 2025. (list 10-11 spisa) iz kojeg je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine dva puta prekršajno kažnjen, od toga jednom zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i jednom zbog prekršaja iz članka 28. stavka 1. točke 2. Zakona o osobnoj iskaznici.
4. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje i time počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje i kajanje, te činjenicu da isti skrbi o mlađoj sestri i bratu, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da utvrđene olakotne okolnosti pretežu u odnosu na otegotnu okolnost, stoga takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 300,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
9. Sud je okrivljeniku uz primjenu članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru „ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE“, u trajanju 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, a primijeniti će se nakon što okrivljenik stekne pravo upravljanja vozilom "B" kategorije (položi vozački ispit), iz razloga što je okrivljenik počinio jednu od najtežih povreda prometne discipline, pa ga je potrebno na jedno vrijeme primjereno težini prekršaja isključiti iz prometa. Sud je izrekao mjeru u trajanju kraćem od predloženog, iz razloga što se okrivljenik nalazi u fazi završetka osposobljavanja za vozača, kao i iz razloga što je nakon majčine smrti ostao jedini uposlen u obitelji, te svojim radom uzdržava mlađu sestru i brata za što mu je potrebna vozačka dozvola, uslijed čega sud smatra da je ovako izrečena mjera primjerena i razmjerna kako počinjenom prekršaju, tako i svim ostalim okolnostima. U slučaju ponavljanja prekršaja ove težine sud je u mogućnosti ne samo izreći zaštitnu mjeru u duljem trajanju, nego i okrivljenika sankcionirati bezuvjetnom kaznom zatvora.
10. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika (prima minimalnu mjesečnu plaću).
11. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 17. listopada 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
