Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp P-8090/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŽ zbog prekršajnih djela iz čl. 216. st. 3., čl. 238. st. 1. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), i čl. 66. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac od 3. prosinca 2020. pod brojem: 511-18-10/05-5-174-1/2020 temeljem čl. 181. st.1. t. 5. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Protiv okrivljenika: RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina R, rođenog **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] br. 77

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

da bi dana 21. studenog 2020. u 19,30 sati u mjestu Raštević na loklanoj cesti LC-63149 upravljao osobnim vozilom marke Renault" bez reg. oznake, broj šasije: [broj šasije] iz smjera sjevera u smjeru juga prije stjecanja prava na upravljanje, iako vozilo nije registrirano ni osigurano

- čime da bi počinio prekršaje iz čl. 216. st. 3., čl. 238. st. 1. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 66. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac podnijela je Pod brojem 511-18-10/05-5-174-1/2020 optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela opisanih kao u izreci ove presude. Utvrđeno je da je predmet dostavljen ovom sucu na rješavanje preraspodjelom sa bivšeg rješavatelja dana 2. rujna 2025. Uvidom u prekršajni spis utvrđeno je da po prijašnjem rješavatelju okrivljenik nije bio ispitan kako je oprema izvješću dostavljača poziva odselio sa naznačene adrese.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da u konkretnom predmetu postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon okrivljenika.

3. Temeljem odredbe čl. 181. st.1. t. 5. Prekršajnog zakona presudu kojom se optužba odbija sud će izreći ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

4. Sukladno odredbi čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine, a zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

5. U prekršajnom postupku je utvrđeno da je dan počinjenja prekršaja u konkretnom predmetu bio 21. studenog 2020. godine, pa kako je od tog dana proteklo 4 godine pa je prekršajni progon temeljem navedene zakonske odredbe zastario.

6. Slijedom svega navedenog nedvojbeno je utvrđeno da u konkretnom predmetu u postoje okolnosti koje isključuju daljnji prekršajni progon okrivljenika.

7. Trebalo je stoga temeljem čl. 181. st. 1. t. 5. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 17. listopada 2025.

Sutkinja

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.