REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-8761/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv II. okrivljene odgovorne osobe FD, radi djela prekršaja iz članka 64. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine", 115/18., 117/21., 67/2023. i 155/2023.), a povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-01/22-01/403, Urbroj: 443-02-05-11-22-6 od 2. rujna 2022. godine, nakon glavne javne rasprave završene dana 16. listopada 2025., u nazočnosti II. okrivljenika i braniteljice te odsutnosti tužitelja, dana 17. listopada 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenika: FD, sin F i JD, rođen **.**.1971. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], direktora I. okrivljenika, razvedenog, oca četvero djece, drž. RH, osuđivanog, s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
1. da bi:
kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, inspektorici rada na pisano traženje dana 1. rujna 2022. godine propustio dostaviti točne i potpune podatke, obavijesti i materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora, na način da inspektorici rada nije dostavio dokumentaciju potrebnu za utvrđivanje činjeničnog stanja na dan određen u nalogu u pozivu Klasa: 116-01/22-01/403, Urbroj: 443-02-05-11-22-3 od 17. kolovoza 2022., koji bi poziv uredno zaprimio 26. kolovoza 2022., a što bi bilo utvrđeno uvidom u spis i povratnicu AR RG 006090905 HR, a kojim pozivom je naloženo da 1. rujna 2022. u 09,00 sati inspektorici rada u Zagrebu, Šubićeva ulica 29, soba broj P07, dostavi na uvid dokumentaciju radi obavljanja inspekcijskog nadzora i to: rješenje o upisu društva u sudski registar, ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog računa i obavljanju platnih usluga, obavijest Državnog zavoda za statistiku o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u, Pravilnik o radu (ukoliko poslodavac zapošljava više od 20 radnika), odluku o imenovanju osobe koja je osim poslodavca ovlaštena primati i rješavati pritužbe vezane za zaštitu dostojanstva radnika (ukoliko poslodavac zapošljava više od 20 radnika), odluku o imenovanju osobe koja je osim poslodavca ovlaštena nadzirati je li se osobni podaci radnika prikupljaju, obrađuju, koriste i dostavljaju trećim osobama u skladu sa zakonom (ukoliko poslodavac zapošljava više od 20 radnika), za osobe ovlaštene za zastupane – direktore, dokaz o svojstvu osiguranika u skladu s odredbama članka 12. Zakona o mirovinskom osiguranju i članka 7. stavka 1. točke 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju: ugovore o radu i ovjerene prijave tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, podatke o identitetu osobe koja je ovlaštena za odlučivanje o pravima i obvezama iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom (direktor ili druga osoba ovlaštena statutom, ugovorom ili izjavom o osnivanju ili drugim pravilima pravne osobe), a u slučaju prijenosa ovlaštenja predočiti na uvid dokument kojim su prenesena navedena ovlaštenja i utvrđena odgovornost za zakonitost u postupanju, osobne podatke za osobu iz prethodne točke: ime i prezime; OBI, naziv poslova koje obavlja kod poslodavca; ime i prezime roditelja, djevojačko obiteljsko prezime majke, datum rođenja, mjesto i država rođenja, državljanstvo, adresa stanovanja; broj osobne iskaznice, mjesto i datum izdavanja osobne iskaznice, zanimanje i školska sprema, bračno stanje, broj djece i broj mldb. djece, imovno stanje; da li je, kada i zašto prekršajno i kazneno osuđivan, da li je i kada izdržavao kaznu, vodi li se protiv njega postupak za koje drugo kazneno djelo, evidenciju o radnicima prema Pravilniku o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima ("Narodne novine", broj: 73/17.), za radnika ĐD: dozvolu za boravak i rad, sve ugovore o radu sklopljene s imenovanim radnicima, prijave po početku osiguranja na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, evidencije o radnom vremenu za cjelokupan period rada kod poslodavca, obračune plaće za cjelokupan period rada kod poslodavca, dokaz o isplati plaće za cjelokupan period rada kod poslodavca – (izvod iz banke i JOPPD obrazac podnesen Poreznoj upravi), a u slučaju da plaća imenovanom radniku nije isplaćena u zakonskom ili ugovorenom roku za isplate plaće, dostaviti na uvid obračun dugovane neisplaćene plaće za mjesec u kojem plaća nije isplaćena, za imenovanog radnika i dokaz da je dostavljen imenovanom radniku, sastavljene sukladno odredbama Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće i otpremnine ("Narodne novine", broj: 35/17.), što nije učinio,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 64. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine", 115/18., 117/21., 67/2023. i 155/2023.), kažnjiv po članku 129. stavku 2. u vezi stavka 1. alineje 3. istog Zakona
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenike se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, pod Klasom: 116-01/22-01/403, Urbroj: 443-02-05-11-22-6 od 2. rujna 2022. godine, izdao je prekršajni nalog I. okrivljeniku EURO-poslovni centar d.o.o. i II. okrivljeniku FD, a zbog djela prekršaja iz članka 88. stavka 4. Zakona o strancima i članka 64. Zakona o državnom inspektoratu, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor pa je Sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo javnu glavnu raspravu po završetku koje je donio oslobađajuću presudu.
3. Protiv spomenute presude ovlašteni tužitelj podnio je žalbu, povodom koje je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske djelomično ukinuo pobijanu presudu u odnosu na djelo iz članka 64. Zakona o državnom inspektoratu, dok je u ostalom dijelu žalba odbijena.
4. U ponovljenom postupku Sud je zakazao ročište za glavnu raspravu za 16. listopada 2025. na koje se uredno pozvani tužitelj nije odazvao, niti je nedolazak opravdao, dok je II. okrivljenik uredno pristupio i naveo da u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane od 18. siječnja 2024. i nema ništa za dodati. Na navedenom ročištu Sud je pročitao obranu II. okrivljenika koji je porekao krivnju i izjavio da se ne sjeća je li inspektorici rada 1. rujna 2022. dostavio na pisano traženje podatke navedene u točki I. prekršajnog naloga no misli da ih je dostavio. U stanu u [adresa] živi povremeno i veći dio vremena ga nema, a MD, s kojim dijeli stan, ne prima njegovu poštu, odnosno baca ju. S tim čovjekom vodi i sudski postupak za ostavinu na tom stanu.
5. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice e-komunikaciju na listu 29 spisa, povratnicu za poziv II. okrivljeniku FD iz koje je vidljivo da je poziv 26. kolovoza 2022. ostavljen u kovčežiću, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. svibnja 2022., predstavku list 39-50 spisa, izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenika list 51 spisa, e-komunikaciju list 53-59 spisa, izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike, pisanu obranu okrivljenika list 76-79 i 81-84 spisa, zapisnik o glavnoj raspravi od 18. siječnja 2024. s iskazima svjedoka KD i BD.
6. Svjedok KD izjavio je da nema nikakvih saznanja o tome da bi inspektorici rada dana 1. rujna 2022. na pisano traženje trebali biti dostavljeni bilo kakvi podaci i o tome je na ročištu prvi puta čuo. Kazao je da on nikada nije dobio nikakav poziv za dostavu takvih podataka.
7. Iz iskaza svjedokinje BD proizlazi da je, postupajući po prijavi stranca u kojoj je detaljno naveo da je radio za I. okrivljenika kao vozač kamiona, najprije izašla na teren odnosno na adresu sjedišta I. okrivljenika, a kada je ondje zatekla zatvorenu ogradu obiteljske kuće, bez istaknute tvrtke I. okrivljenika, uputila je poziv I. okrivljeniku, ali ne sjeća se da li i II. okrivljeniku, da 1. rujna 2022. u 09,00 sati u Šubićevu 29 dostave točne i potpune podatke, obavijesti i materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora. Budući nitko na poziv nije odgovorio niti dostavio dokumentaciju, a niti se ispričao, izdan je prekršajni nalog. Da su se okrivljenici javili možda bi drugačije utvrdila no inspektorat nema mogućnost "in dubio proreo" jer se radi o upravnom postupku. Na upit sutkinje izjavila je da je prekršajni nalog morala izdati jer je takva procedura. Ni sa kim od okrivljenika nikada nije razgovarala. Na poseban upit braniteljice, svjedokinja je kazala da je dostava poziva okrivljenicima za dostavu dokumentacije bila uredna, a nalazi se u sudskom spisu. Nije utvrđivala čiji se potpis nalazi na dostavnici.
8. Osvrćući se na iskaz svjedokinje, okrivljenik je izjavio da u EURO – poslovnom centru poštu ponekad primi KD ili njegova supruga. Većina pošte im dolazi na adresu knjigovodstvenog servisa, Zelinska 7, Zagreb.
9. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom II. okrivljenika, nije dokazano da bi isti počinio prekršaj kako mu je to stavljeno na teret. Okrivljenik je porekao izvršenje djela tvrdeći da se ne sjeća je li inspektorici rada 1. rujna 2022. dostavio na pisano traženje podatke navedene u točki I. prekršajnog naloga no misli da ih je dostavio. Nadalje, iz povratnice na listu 37 spisa vidljivo je da je poziv II. okrivljeniku za dostavu točnih i potpunih podataka, obavijesti i materijala potrebnih za obavljanje inspekcijskog nadzora ostavljen u kovčežiću, a imajući u vidu navode obrane da osoba koja s njim živi na istoj adresi ne prima njegovu poštu ili ju baca, Sud ne može isključiti mogućnost da II. okrivljenik poziv nije primio, kao niti mogućnost da je, kako on to sam kaže, podatke dostavio.
10. Obzirom da u ponašanju okrivljenika Sud nije utvrdio postojanje bitnih obilježja djela prekršaja za koje se okrivljenika tereti, a ovlašteni tužitelj nije predložio daljnjih dokaza niti je uopće pristupio na ročište, valjalo ga je, temeljem citirane zakonske odredbe, osloboditi optužbe.
11. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu 17. listopada 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. II. okrivljenik FD, [adresa]
2. Branitelj odvjetnički ured Loboja, Kneza Borne 14, Zagreb
3. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Šubićeva 29, Zagreb
4. Pismohrana, ovdje.
