REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe TROJKA PROMET j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe NU, zastupanih po branitelju Zdravku Baburak, odvj. iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19) i čl. 221. p st. 4. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, nakon dovršene javne glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 17. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I

prvookrivljena pravna osoba TROJKA PROMET j.d.o.o., OIB 49689583163, sa adresom sjedišta u [adresa], prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj,

i

drugookrivljena odgovorna osoba ZU, rođ. **.**.1973. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

k r i v i s u

1. što je inspekcijskim nadzorom poslovanja trgovačkog društva "Trojka promet" j.d.o.o. iz Zagreba dana 22. listopada 2024. u prostorijama McDonald¨sa u Rijeci, Tower centar Rijeka, te nakon uvida u poslovnu i radnopravnu dokumentaciju utvrđeno da za radnika PU, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] nisu najkasnije prije početka rada (tj. prije dana 7. ožujka 2024. za PU, a kojeg dana je radnik prijavljen tijelu HZMO, odnosno kojeg dan je započeo s radom) prijavili prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, odnosno nisu prijavili osiguranje, već su za radnika prijavili prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, odnosno prijavili su osiguranje tek dana 8. ožujka 2024. za radnika PU, i to elektronskim putem u Gradu Zagrebu,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,

kažnjiv po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. istog Zakona.

2. što nisu u svojstvu agregatora iz čl. 221.c st. 2. Zakona o radu na ugovoru o radu sklopljenim sa radnikom PU, a s kojim radnikom je sklopio ugovor o radu u Zagrebu dana 7. ožujka 2024. za poslove vozača – dostavljača, naveli broj pod kojim je trgovačko društvo upisano u evidenciju iz čl. 1. 221.p st. 1 Zakona o radu,

čime su počinili prekršaj iz čl. 221. p st. 4. Zakona o radu, kažnjiv po čl. 228. st. 1. podst. 42. i st. 2. istog Zakona,

pa se na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) , okrivljenici se u cijelosti

OSLOBAĐAJU KAZNE

za djelo prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke.

II

Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 (pedeset) eura, s v a k i, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Pravna osoba i odgovorna osoba troškove prekršajnog postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa dana 8. travnja 2025. podnio je optužni prijedlog klasa: 116-02/24-01/4852 i urbroj 443-02-02-10-25-12, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su u svojoj zajedničkoj pisanoj obrani naveli da je točno da su dana 8.3.2024. prijavili HZMO-u radnika RU s danom početka rada 7.3.2024. Do propusta u prijavi koja nije išla istog dana kada je i zasnovan ugovor o radu došlo je zbog tehničkih poteškoća. Ne vide da je ovom prijavom napravljen bilo kakav prekršaj, odnosno ne postoji nikakva namjera da se počini prekršaj, a radnik je prijavljen s malim zakašnjenjem koje nije utjecalo na njegova prava i nitko nije oštećen. Kašnjenje od jednog dana ne smatraju dramatičnim kašnjenjem jer radniku nisu uskraćena prava niti je na bilo koji način oštećen HZMO. Nadalje su istaknuli da su inspekciji koja je vršila nadzor dostavili Dodatak ugovor o radu na neodređeno vrijeme za radnika RU, a koji dodatak je potpisan 7.11.2024. i kojem je dodan evidencijski broj iz Registra digitalnih platformi i agregatora: 4596359. Dakle nije postojala nikakva prekršajna namjera.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 22. listopada 2024. s prilozima i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike iz koje je vidljivo da okrivljenici nisu do sada prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj.

4. Analizirajući obrane okrivljenika u kojima su u potpunosti i okolnosno priznali počinjenje prekršaja, sutkinja je našla nedvojbeno dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaje koji su im stavljeni na teret, odnosno da nisu najkasnije prije početka rada prijavili tijelu Obaveznog mirovinskog osiguranja radnika, već su to učinili dan kasnije, kao i da u svojstvu agregatora na Ugovor o radu sklopljenim sa istim radnikom nisu naveli broj pod kojim je trgovačko društvo upisano u evidenciju, već su isto učinili naknadno, a što su i sami priznali u svojoj obrani.

5. Uvidom u Zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru utvrđeno je da su okrivljenici tijekom inspekcijskog nadzora dostavili prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje za predmetnog radnika iz kojeg je vidljivo da je prijava zaprimljena 8. ožujka 2024. godine, dok je uvidom iz preslike dodatka Ugovora o radu na neodređeno vrijeme, a koji prileži na listu spisa broj 33 vidljivo da su u istom dodatku dana 7. studenog 2024. naveli broj pod kojim su upisani u evidenciju, a u svojstvu agregatora.

6. Stoga je sutkinja okrivljenike proglasila krivima za djela prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke ove presude. U konkretnom slučaju kako okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovrsne prekršaje, a cijeneći njihovo držanje nakon izvršenog prekršaja, te posebno okolnost da su naknadno u što kraćem roku, tj. slijedeći dan ispunili i izvršili sve obveze zbog kojih je pokrenut prekršajni postupak protiv njih, sutkinja je okrivljenike oslobodila od kazne na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

U Zagrebu, 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenici se imaju pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. prvookr. pravnoj osobi – "Trojka promet" j.d.o.o., [adresa]

2. drugookr. odgovornoj osobi – ZU, [adresa]

3. branitelju – Zdravko Baburak, [adresa]

4. tužitelju – Državni inspektorat, PU Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa

5. u spis