REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-12671/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Ivane Grčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZC, zbog prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. , 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/23-03/34063, URBROJ: 251-10-73/057-25-3 od 18. lipnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, na temelju odredbe članka 244. st 2.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja opomena, te se okrivljenik na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) oslobađa troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
II) Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. citiranog Zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/23-03/34063, URBROJ: 251-10-73/057-25-3 od 18. lipnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći, da je 100% invalid i godinama parkira na mjesta osoba s invaliditetom. Tog dana iskaznica koju uredno posjeduje i koja se uvijek nalazi u vozilu ispod vjetrobranskog stakla, vjerojatno je pala na pod, a kad je dobio novčanu kaznu osobno je otišao u službene prostorije tužitelja i pokušao objasniti čitavu situaciju. Zaključno je naveo kako vozilo parkira u jutarnjim satima u toj ulici već godinama, da u ulici ima cca 6 invalidskih mjesta i da je uredno kao osoba s invaliditetom korisnik iskaznice i da je vozilo registrirano na njega i navedeno kao vozilo s kojim se služi i moli sud da prihvati njegov prigovor.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru te ispitujući obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenika prestroga, da se prema okrivljeniku ne mora primijeniti kažnjavanje, te da opomena kao mjera upozorenja predstavlja dovoljnu vrstu prijekora za ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija. Sud je uvažavajući navode iznesene u prigovoru te vodeći računa o težini počinjenih prekršaja, nepostojanju štetnih posljedica i činjenici da u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bila prekršajno osuđivan, te da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, u smislu članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika u odnosu na kaznu, cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, prihvatio kao osnovan, te mu je umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja opomena.
6. Odlučujući o prigovoru okrivljenika koji se odnosi na naknadu paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga sudac smatra da je, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, valjalo u tom dijelu prihvatiti prigovor okrivljenika i primijeniti odredbu članka l39. stavak 6. PZ-a, budući bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
7. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelji se na propisu citiranom u izreci ove presude, a ista je donijeta jer je ocjena suda da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 17. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Gordana Prpić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
2. pismohrana - ovdje
