Broj:Pp-2963/2025-3

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Opatija, Ulica m.Tita 4/II

U I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LF, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-4/69150, 511-09-34-25-2 od 09.srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 17.listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona istog dana donio je i p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LF, OIB [osobni identifikacijski broj], zvani L, sin Đ i V, rođen **.**.1957. u [adresa], nastanjen u Kostreni, Dujmićeva 4, državljanin R. Hrvatske, oženjen, otac 4 djece, umirovljenik, sa završenom srednjom školom, s mjesečnom mirovinom od 440 €, srednjih imovinskih prilika, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika se

Oslobađa od optužbe

I/ da je dana 15.veljače 2025. u 00,00 sati u Rijeci, Ciottina kbr. 25 istekao rok za dostavu podataka o vozaču kao vlasniku vozila marke Mercedes reg. broj [registarska oznaka] te je istekom petnaestog dana od dana 30.siječnja 2025. kada mu je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa 211-07/25- 8/14602 Postaje prometne policije Rijeka od 17.siječnja 2025. kojom ga se obvezalo da kao vlasnik vozila dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dana 24.prosinca 2024. u 22,43 sati u mjestu Kostrena, Ulica Doričići kbr. 6, te nije postupio po traženom

pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Rijeka izdala je obavezni prekršajni nalog protiv LF kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji je isti uložio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik LF, ispitan branio se da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti jer da nisu točni navodi optužbe budući nikada nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju od policije pa nije ni znao da prema toj obavijesti mora dostaviti vjerodostojne podatke tko je na određeni dan upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koje je vozilo u njegovom vlasništvu. Sigurno je da bi platio novčanu kaznu da je dobio tu obavijest jer bi mu to bilo jeftinije nego kazna za ovakav prekršaj.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom, fotografija o brzini kretanja vozila, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog te osobna iskaznica na ime LF.

3.1.Nakon što je okrivljenik izvršio uvid u dostavnicu obavijesti, izjavio je da se na istoj ne nalazi njegov potpis i ne zna tko je to potpisao.

3.2.Usporedbom potpisa na dostavnici o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se, s potpisom okrivljenika na zapisniku o ispitivanju kod ovog suda i na osobnoj iskaznici okrivljenika, utvrđeno je da je potpis na dostavnici o uručenju Obavijesti za dostavu podataka različit od potpisa okrivljenika.

4.Provedenim dokaznim postupkom, ispitivanjem okrivljenika i izvršene analize dokumentacije koja se nalazi u spisu, nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama jer okrivljenik nije osobno zaprimio Obavijest za dostavu podataka – podaci o vozaču traže se Policijske postaje Opatija, pa nije ni mogao po istome postupiti.

5.Obzirom da je na dostavnici predmetnog zahtjeva drugačiji potpis od onoga kojim se inače okrivljenik služi prema potpisu na osobnoj iskaznici i zapisniku o ispitivanju okrivljenika, valjalo je navode obrane okrivljenika ocijeniti istinitom, pa je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe zbog nedostatka dokaza.

6.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

7.Ova je presuda pravomoćna.

U Opatiji, 17.listopada 2025.

Sutkinja:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju – Postaja prometne policije Rijeka

3.u spis