Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4415/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RO, kojeg brani Andrej Bašović, odvjetnik u Rijeci, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/23-2/42133 od 12. studenoga 2023. ispravljenog rješenjem o ispravku KLASA: 211-07/23-2/4213, URBROJ: 511-09-24-23-2 od 14. studenoga 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 17. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik RO, sin R, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što je

dana 12. studenoga 2023. u 01:30 sati u Rijeci, Strossmayerova 23, kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Chevrolet, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Rijeke u smjeru Sušaka te je redovnom kontrolom zaustavljen u blizini kućnog broja 23, kojom prilikom je utvrđeno da upravlja pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,82 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,72 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 6. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe, okrivljeniku RO

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/23-2/42133 od 12. studenoga 2023., kojim je okrivljenik RO proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura. Rješenjem o ispravku obaveznog prekršajnog naloga KLASA: 211-07/23-2/4213, URBROJ: 511-09-24-23-2 od 14. studenoga 2023. ispravljen je upis zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom navođenje da se zabranjuje upravljanje vozilom B kategorije.

1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o obveznim osiguranjima u prometu je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 155/23.) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/24.), ali izmijenjeni propis u smislu odredaba članka 3. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona nije blaži za počinitelja pa se u postupku primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen.

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak, sukladno odredbama članka 244. stavka 1., članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 222. Prekršajnog zakona.

2. Sud je tijekom postupka zakazao tri ročišta radi ispitivanja okrivljenika. Okrivljeniku su pozivi upućeni putem pošte na adresu prebivališta. Međutim, četiri pošiljke s pozivima su se vratile Sudu neuručene, s napomenom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Okrivljenik nije sudu dostavio drugu adresu stanovanja, a provjerom u sustavu JRO MUP RH, utvrđeno je da okrivljenik i dalje ima prijavljeno prebivalište na istoj adresi.

3. Sastavni dio obaveznog prekršajnog naloga, koji je okrivljeniku nedvojbeno dostavljen, je obavijest iz članka 109.a stavka 1. točke od 2. do 8. Prekršajnog zakona, kojom je, između ostalog, upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče.

4. Budući da iz navedenog proizlazi da okrivljenik izbjegava dostavu poziva ili je promijenio adresu, o čemu nije obavijestio sud, to mu je poziv za ročište dostavljen isticanjem na oglasnoj ploči Suda, na temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona. Osim toga, sud je na ročištu 3. listopada 2025. obvezao i branitelja da o ročištu zakazanom za 17. listopada 2025. obavijesti okrivljenika.

5. Ročišta od 3. listopada 2025. i od 17. listopada 2025. zakazana su u vrijeme kada je okrivljenik, prema navodima njegovog branitelja, trebao biti u Republici Hrvatskoj i u mogućnosti pristupiti sudu. Međutim, okrivljenik nije pristupio niti na jedno zakazano ročište, a na ročište 17. listopada 2025. nije pristupio niti njegov branitelj, a izostanci s tog ročišta nisu opravdani.

6. Imajući u vidu navedeno te da su dokazi u spisu dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika, sud je ocijenio da su se stekli uvjeti za provođenje postupka bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika i njegovog branitelja.

3. U prigovoru podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, samo se paušalno traži da se okrivljenika oslobodi od optužbe.

4. U postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu RO od 12. studenoga 2023. u kojem je navedeno da je ispitanik izjavio da je konzumirao jednu pivu od 0,5 l u 01:10 sati, naznačeno je da ispitanik prihvaća ispitivanje, da ne poriče rezultate ispitivanja, da je postupanje prema ispitaniku obavljeno 12. studenoga 2023. u 01:50 sati uporabom uređaja Dräger ARYE 0005, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,82 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 0,72 g/kg, ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe te je isti vlastoručno potpisao.

7. Nastavno je sud pročitao izvješće broj 0763/23 o ispitivanju aparata Etilometar Alcotest 6810, proizvođača Dräger Safety AG&Co. KGaA, tvornički broj ARYE-0005, s datumom ovjere 25. travnja 2023. i valjanosti ovjere do 30. travnja 2024.

8. Pročitana je naredba o određivanju mjere opreza RO od 12. studenoga 2023. kojom mu je naređena zabrana upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od 12 sati 12. studenoga 2023.

9. Pročitani su i podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika te je utvrđeno da okrivljenik unatrag tri godine nije prekršajno osuđivan.

5. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 6. istoga članka za prekršaj vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene izvedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službenih osoba te mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć prethodno uredno ispitanog mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, o čemu je sastavljen zapisnik, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik 12. studenoga 2023. u 01:30 sati kao vozač upravljao osobnim automobilom na cesti kada je u organizmu imao 0,72 g/kg alkohola, a što je utvrđeno mjernim uređajem Dräger.

10. Izvedene dokaze koje je predočio tužitelj, sud je ocijenio vjerodostojnima, budući da nije našao razloga u iste posumnjati, a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu je i okrivljenik potpisao, bez stavljanja primjedbi.

11. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 6. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud okrivljenika oglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

8. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Tako je Sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio da unatrag tri godine nije kažnjavan za prekršaje te da uslijed predmetnog prekršaja nisu prouzročene štetne posljedice po sudionike u prometu. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

12. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini najniže novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se, s obzirom na postojanje opisanih olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja mu je bila izrečena obaveznim prekršajnim nalogom.

14. U članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

15. S obzirom na sve navedeno, Sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti, imajući u vidu da prema Sudu dostupnim podacima, niti prije, a niti nakon predmetnog događaja, nije evidentiran kao počinitelj bilo koje vrste prekršaja. Uvažavajući izneseno, ocjenjuje se da će izrečena novčana kazna, i bez izricanja zaštitne mjere, u dovoljnoj mjeri djelovati odvraćajuće na okrivljenika.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju okr.

4. U spis