REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2646/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NA zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-1/17255 od 17.rujna 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 2.listopada 2025.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.ZA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004.godine u [adresa], sin N i Z, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 11.rujna 2025.godine u Novoj Gradiški, Ulici Petra Svačića ispred kbr.17 upravljao u prometu na cestama kao vozač motornim vozilom M1 marke VW Passat registracijske oznake [registarska oznaka] nedopuštenom brzinom u naselju od 113 km/h koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, u dijelu naselja gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, a izmjerena je uređajem Laser Traffifax 818 b2 05134.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.53.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se po čl. 37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

ublažena novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po čl.58. st.1. i 2. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode automobilom oca VW Passat u naselju nedopuštenom brzinom od 113 km/h umanjeno na 101 km/h zbog čega mu je žao, a vozač je tri godine i nekažnjavan, zaposlen na bauštel, sa mjesečnom plaćom oko 1.000,00 eura poslove obavlja na terenu i šire za što mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije pa moli blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije. Obvezuje se dostaviti Ugovor o radu, obećavajući da neće više činiti ovakve prekršaje.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini, prekršajne evidencije i Ugovor o radu.

4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode motornim vozilom nedopuštenom brzinom u naselju od 113 km/h umanjeno na 101 km/h u dijelu naselja gdje je brzina ograničena na 50 km/h, dok činjenje prekršaja okrivljenog proizlazi na zapisnik o izmjerenoj brzini, koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublaženu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, prekršajno nekažnjavanje kao i da je prekršaj koji je učinio na granici blažeg, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti istovrsne prekršaje osobne i imovno stanje jer je zaposlen kao građevinski radnik armirač sa mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura i poslove obavlja na terenu, izostanak štetnih posljedica prekršaja, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 1 (jednog) mjeseca po čl.58.st.1. i 2. Prekršajnog zakona obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa, a u pogledu duljine zaštitne mjere uzeo mu je da je građevinski radnik armirač i poslove obavlja na terenu što je dokazao Ugovorom o radu poslodavca Slk-bau j.do.o. Cernik, za koje mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije, a što mu je izvor egzistencije, pa je ovu mjeru izrekao u minimalnom zakonskom trajanju.

9. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 17.listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju