REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2256/2025-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UŠ radi prekršaja iz čl.13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-5/19982 od 29.srpnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 2.listopada 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.PŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993.godine u [adresa], sin U i P, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan, šumarski obrtnik.

Kriv je

I. Što je dana 26.srpnja 2025. u 23,40 sati u Novoj Gradiški, Relkovićevoj ispred kbr.41 nakon što je alkotestiran u prometu i izdan obavezni prekršajni nalog policije za vožnju pod utjecajem alkohola, a posebice o očitovanju rezultata alkotestiranja glasno vikao i negodovao: "šta je ovo jebo te život, Ž i Š, ostali kradu, a mene se zaustavlja, čemu to pičku materinu, zašto sam ja zaustavljen, a malo sam popio, ne drogiram se i nisam nikada napravio sranje, čemu ovo jebo te obrt koji sam otvorio, znam ja ko me prijavio, jebem ti život, obrt i drva," što je sve glasnije i glasnije ponavljao, dakle na ulici javnom mjestu u prometu na cestama narušavao javni red i mir.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se

Izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo) eura.

Vrijeme zadržavanja okrivljenog do prestanka djelovanja alkohola počevši od 27.7.2027. u 01,40 sati do 13,00 sati istoga dana se po čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne, po započetom danu uhićenja.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra i prijevoza počinitelja službenim autom i angažiranja policijskih službenika od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je dosita kritične zgode prilikom policijske kontrole i alkotestiranja glasno vikao i negodovao riječima kao u optužnom prijedlogu zbog čega mu je žao, a bio je revoltiran što su ga policajci zaustavili i alkotestirali a druge nisu, već samo njega. Prekršajno nekažnjavan, vlasnik šumarskog obrta, od kojega zaradi moguće 300,00 eura mjesečno te od obitelji ima roditelje. Žao mu je zbog prekršaja i neće više činiti ovakve prekršaje, a bio je alkoholiziran od 1,92 g/kg i to je učinio iz pijanstva i inače ne bi narušavao javni red i moli što blaže kažnjavanje.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u obavijest o prekršaju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je kritične zgode u prometu na cestama prilikom policijske kontrole i alkotestiranja glasno vikao i negodovao revoltiran što su ga policajci zaustavili, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog. Događaj se zbio na ulici na cesti kao javnom mjestu, a to su čuli makar policijski službenici pa djelo ima obilježja javnosti i narušilo javni red i mir.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost verbalno narušavanje javnog reda i mira, priznanje djela i prekršajno nekažnjavanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne prilike i imovno stanje jer je vlasnik šumarskog obrta od kojega slabo zarađuje 300,00 eura mjesečno te od obitelji ima roditelje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjernom.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti i prema vrsti i složenosti provedenog postupka i kao trošak tužitelja uporabe alkometra i prijevoza počinitelja i cijene sata angažiranja policijskih službenika kao nužan i opravdan.

9. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 17.listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju