REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni boj: Pp-906/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ŽR, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AR, radi prekršaja iz čl. 95. stavak 6.i stavka 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostave Grubišno Polje, Klasa: 320-02/25-03/184, Ur.br.: 443-02-05-05-25-10 od 21. ožujka 2025., nakon održane, zaključene, usmene javne i glavne rasprave dana 15. listopada 2025., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 17. listopada 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i A, rođen **.**.1958., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje poljoprivrednik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednja stručna sprema, s mirovinom u iznosu od 400,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je u periodu od 02. siječnja 2025. do 20. ožujka 2025. kao nositelj OPG-a iz Duge Ulice 49, Doljani bespravno obrađivao poljoprivredno zemljište k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] ukupne veličine 125 m2, čkbr. [katastarska čestica] ukupne površine 573 m2, čkbr. [katastarska čestica] ukupne površine 140417 m2, čkbr. [katastarska čestica] ukupne površine 100073 m2, čkbr. [katastarska čestica] ukupne površine 13085 m2, vlasništvo Republike Hrvatske, na kojima je izvršio agrotehničke mjere oranja te pripremio zemljište za sadnju kukuruza,
dakle, kao fizička osoba koristio poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske bez valjano pravne osnove,
pa je time počinila prekršaj iz čl. 95. stavak 6. u vezi stavka 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu za koji se prekršaj uz primjenu čl. 38. st. 2. točke 2. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a o d k a z n e.
II. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostave Grubišno Polje, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog, Klasa: 320-02/25-03/184, Ur.br.: 443-02-05-05-25-10 od 21. ožujka 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. Okrivljenik AR je u svojoj obrani naveo da je točno da je kao nositelj OPG-a bespravno dana 02. siječnja 2025. obrađivao poljoprivredno zemljište navedeno u optužnom prijedlogu. Oni koriste državnu zemlju od 2024., on se je javio na natječaj općine Sirač ponudio je i cijenu, kasnije su to u općini podijelili ljudima koji nemaju uvjete za korištenje državnom zemljom, nakon čega je došlo do pobune. Iznos naknade za korištenje državne zemlje je platio temeljem nagodbe sa Županijskim državnim odvjetništvom za 2024., a za 2025. još uvijek čekaju izračun. Oni su sada dobili ugovore za korištenje navedene zemlje. Radi se o obradivoj zemlji koja je od strane općine bila zapuštena, sad je sve preuzela država. OPG se bavi sustavom krava tele i imaju 50 konja i 35 krava, u sustavu je PDV-a, zapošljava oba sina i radnika, mjesečno plaćaju kredit u iznosu od 2.500,00 eura.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa izvadcima iz zemljišnih knjiga za sporne čestice koje su u vlasništvu Republike Hrvatske 1/1, sud je nesporno utvrdio da je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.
5. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a stavak 3. Prekršajnog zakona te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan. Iz zapisnika u predmetu predaje posjeda bespravno korištenog državnog poljoprivrednog zemljišta sud je nesporno utvrdio kako je okrivljenik bio u bespravnom posjedu državne zemlje od studenog 2023. sa sve zemlje je skinuo usjeve i zemlju predao u posjed Republici Hrvatskoj te se tom prilikom obvezao platiti naknadu za korištenje zemljišta u iznosu od 1.042,92 eura, navedenu naknadu je platio 24. veljače 2025., dok je zapisnik sastavljen 04. veljače 2025. 24. veljače 2025. je isto tako uplatio naknadu za korištenje zemljišta u iznosu od 1.299,81 euro. Okrivljenik se 25. veljače 2025. dopisom obratio Općinskom državnom odvjetništvu, Stalne službe u Daruvaru, gdje moli da se regulira korištenje državne zemlje, a 21. ožujka 2025. je temeljem zamolbe sklopljena nagodba kojom se obvezao platiti naknadu u iznosu od 2.342,10 eura. Dopisom od 07. veljače 2025. okrivljenik se obratio i Poljoprivrednom inspektoratu sa molbom da se omogući valjano korištenje državne zemlje, nakon čega je izvršen i inspekcijski nadzor.
6. Nesporno je da je okrivljenik bespravno koristio državnu zemlju na način opisan u optužnom prijedlogu, te je isto tako nesporno da je za isto takvo korištenje u potpunosti platio naknadu na način kao što je određeno nagodbom sklopljenom sa Općinskim državnim odvjetništvom. Temeljem članka 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu propisano je da se poljoprivredno zemljište mora održavati pogodno za poljoprivredu te spriječiti njegovu zakorovljenost i obrastanje višegodišnjih raslinjem kao i smanjenje njegove plodnosti. Okrivljenik je u cijelom periodu zemljište održavao pogodnim za poljoprivredu, te plativši naknadu za njegovo korištenje Republici Hrvatskoj kao vlasniku zemlje nije prouzročio nikakvu štetu, budući je pasivnost lokalne samouprave isključivi razlog nastanka ovakvih protupravnih situacija, pa sud smatra da je okrivljenik doista ostvario biće dijela prekršaja koji mu se stavlja na teret, no međutim u cijelosti je nadoknadio štetu takvog svog postupanja, pa sud smatra da su se ispunili uvjeti za primjenu odredbe članka 38. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona pa je okrivljenik oslobođen od kazne.
7. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u naznačenom iznosu neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.
U Bjelovaru, 17. listopada 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica-specijalista
ŽR, v. r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da okrivljenik žalbu može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju.
